ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «13» июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарбузовой А.В., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-303/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося /дата/ в /адрес/, гражданина Российской Федерации, женатого, /данные изъяты/, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по /адрес/, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее судимого:

/дата/ Волоколамским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от /дата/ и от /дата/) окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившегося /дата/ по отбытию срока наказания),

на учете в НД и ПНД не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

/дата/ около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по /адрес/ когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из частного дома, расположенного на территории участка /номер/ по /адрес/.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 /дата/ в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 25 минут, более точное время не установлено, пришел к участку /номер/, расположенному по /адрес/ где, подойдя к забору участка /номер/, расположенному по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи принесенного с собой шуруповерта, открутил часть забора из профилированного листа и через образовавшийся проем незаконно проник на территорию участка /номер/, расположенному по /адрес/.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 /дата/ около 22 часов 35 минут, более точное время не установлено, находясь на территории вышеуказанного участка, подошел к дому, расположенному на участке /номер/, расположенном по /адрес/, где путем свободного доступа, через незапертое окно незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил шуруповерт модель /марка/ в кейсе, стоимостью /сумма/ и насос высокого давления модель /марка/ стоимостью /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1 и вынес их на территорию участка.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 /дата/ около 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь на территории вышеуказанного участка /номер/, подошел к хозяйственному блоку, где при помощи найденной на участке монтажки, применив физическую силу, сорвал петли входной двери и открыв дверь, незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил углошлифовальную машину /марка/ стоимостью /сумма/, тример /марка/ стоимостью /сумма/, электролобзик /марка/ стоимостью /сумма/, катушку удлинителя черного цвета на бухте 30 метров, стоимостью /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1 и вынес их на территорию участка.

После совершения преступления, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую /сумма/

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора, полностью соответствуют действительности. Явка с повинной была им дана при доставлении его в отдел полиции, изложенные в ней обстоятельства соответствуют действительности и были даны им добровольно. Указал, что указанное имущество было им возвращено потерпевшему в полном объеме, принесены извинения. На его иждивении находятся двое его малолетних детей, кроме того, он оказывает помощь троим детям своей супруги, которые проживают с ними совместно, а также помогает своим родителям. Сожалеет о случившемся и раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что у него в долевой собственности имеется участок, расположенный по /адрес/, на котором расположены дом, пригодный для проживания, а так же металлическая бытовка. В /дата/ он совместно со своей семьей уехал с участка, при этом все вещи находились на своих местах, однако он забыл закрыть окно в дом, расположенное на первом этаже. Когда спустя время он вернулся на участок, то обнаружил, что из дома пропали вещи, а именно: шуруповерт /марка/ в кейсе, оцениваемый им с учетом износа в /сумма/ и насос высокого давления модель /марка/ оцениваемый им с учетом износа в /сумма/. Пройдя к бытовке, он обнаружил, что на двери вырваны петли, дверь открыта, а из бытовки пропали: УШМ /марка/ оцениваемый им с учетом износа в /сумма/, тример /марка/ оцениваемый им с учетом износа в /сумма/, электролобзик /марка/ оцениваемый им с учетом износа в /сумма/, катушка удлинителя черного цвета на бухте 30 метров, оцениваемая им с учетом износа в /сумма/. Все похищенные вещи были приобретены им. Общий причиненный ущерб составил /сумма/, что является для него значительным, поскольку его заработанная плата составляет /сумма/, кроме того, он имеет траты на бытовые нужды и кредитные обязательства. Указывает также, что ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. ФИО1 ему принесены извинения и претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании ввиду ее отказа от них в судебном заседании, согласно которым она проживает совместно с супругом ФИО1 /дата/ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые показали, что ее супруг ФИО1 сознался в совершении кражи у их соседа Потерпевший №1, при этом пояснил, что похищенные вещи он хранит дома. В ходе осмотра места происшествия из хозяйственной постройки, расположенной на вышеуказанном участке, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: насос /марка/ тример /марка/ в разобранном виде, а именно: металлическая ручка, 3 элемента корпуса и мотор, УШМ и электролобзик /марка/ (том /номер/ л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в отдел МВД России по г.о. Клин поступило заявление от Потерпевший №1 по факту привлечения к ответственности неизвестного лица, совершившего хищения принадлежащего ему имущества. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который /дата/ при доставлении его в отдел добровольно изъявил желание обратиться с явкой с повинной, в которой указал обстоятельства хищения им имущества /дата/ у своего соседа Потерпевший №1, проживающего в /адрес/ (том /номер/ л.д. 115-116).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от /дата/ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут /дата/ по 11 часов 15 минут /дата/ незаконно проникло в жилой дом и бытовку, расположенные на участке /номер/ по /адрес/, откуда похитило принадлежащие ему электроинструменты (том /номер/ л.д. 5);

- карточкой происшествия /номер/ от /дата/ по факту совершения хищения имущества по /адрес/ (том /номер/ л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка на уч. /номер/ по /адрес/ (том /номер/ л.д. 7-15);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, из которой следует, что /дата/ около 22 часов 00 минут он проник на уч. 38 по /адрес/, где проживает его сосед Потерпевший №1. Проникнув внутрь жилого дома и хозяйственной постройки, расположенных на участке, им было совершено хищение электроинструментов. В содеянном раскаивается (том /номер/ л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка по /адрес/, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: насос высокого давления /марка/ тример /марка/ в разобранном виде, а именно: металлическая ручка, 3 элемента корпуса и мотор, УШМ /марка/ электролобзик /марка/ (том /номер/ л.д. 31-36);

- протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал предмет – насос высокого давления модель /марка/ изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/, который был похищен у него с участка /дата/ (том /номер/ л.д. 72-76);

- протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал предмет – УШМ /марка/ изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/, который был похищен у него с участка /дата/ (том /номер/ л.д. 77-81);

- протоколом предъявления предмета для опознания от /дата/, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал предмет – свой электролобзик /марка/ изъятый в ходе осмотра места происшествия /дата/, который был похищен у него с участка /дата/ (том /номер/ л.д. 82-86);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, в ходе которого ФИО1 указал на уч. 38 по /адрес/, откуда им /дата/ около 22 часов 00 минут был похищен электроинструмент из находящихся на участке жилого дома и хозяйственной постройки (том /номер/ л.д. 92-99);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, в ходе которого были осмотрены: насос высокого давления /марка/ в разобранном виде, а именно: металлическая ручка, 3 элемента корпуса и мотор, УШМ /марка/ электролобзик /марка/ с установлением их индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 104-109), который затем признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 111);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на /дата/ средняя рыночная стоимость составляет: шуруповерта модель /марка/ - /сумма/; насоса высокого давления /марка/ - /сумма/; УШМ /марка/ - /сумма/; тримера /марка/ - /сумма/; электролобзика /марка/ - /сумма/; катушка удлинителя на бухте 30 метров – /сумма/ (том /номер/ л.д. 114);

- сведениями о доходе потерпевшего Потерпевший №1 (том /номер/ л.д. 62, 63).

Оценив все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимого, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных потерпевшего и свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение тайного хищения чужого имущества указывает то обстоятельство, что последний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил безвозмездное незаконное изъятие принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен верно, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 с целью причинения имущественного вреда собственнику.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» вменен верно, поскольку ФИО1 совершил противоправное вторжение в хозяйственный блок, принадлежащий Потерпевший №1

При определении размера причиненного ущерба суд исходит из стоимости, указанной в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и иной квалификации действия подсудимого ФИО1 не подлежат.

При изучении психического состояния ФИО1 суд приходит к выводу, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при этом ФИО1 в полном объеме признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие у него заболеваний, имущественное и семейное положение подсудимого, оказание им помощи членам своей семьи, оказание помощи двум малолетним и одному несовершеннолетнему ребенку супруги, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возврата похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Явку с повинной ФИО1 суд учитывает как чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и не придает статуса явки с повинной в смысле, придаваемом п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или в устном виде. ФИО1 о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщением самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, а сообщил о совершенном им преступлении несколько дней спустя, после его доставления в отдел полиции для дачи объяснений. Таким образом, написанная явка с повинной ФИО1 не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ о добровольности сообщения о совершенном преступлении, так как дана при доставлении последнего в отдел полиции.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимого до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия их совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, наличие по делу смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, а также то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб и последний не имеет к нему претензий, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи членам своей семьи, наличие у него родственников, нуждающихся в его помощи и поддержке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, когда срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 по настоящему делу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от /дата/ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: насос высокого давления /марка/ УШМ /марка/ электролобзик /марка/ тример /марка/ в разобранном виде, а именно: металлическая ручка, 3 элемента корпуса и мотор, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья О.А. Зайцева