Дело № 2-2881/2022

УИД 35RS0010-01-2022-002679-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Вологодскому муниципальному району в лице Администрации Вологодского муниципального района и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Вологодскому муниципальному району в лице Администрации Вологодского муниципального района и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, мотивируя требования тем, что 03 декабря 2019 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 212 000 рублей 00 копеек под 18,5 % годовых. 11 марта 2020 года ФИО2 умер, задолженность по кредитному договору не погашена. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, банк считает данное нарушение условий договора существенным, являющим основанием для расторжения кредитного договора.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2019 года за период с 18 марта 2020 года по 24 января 2022 года в размере 281 902 рубля 58 копеек, из которых 207 732 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 74 170 рублей 57 копеек – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 019 рублей 03 копейки.

Кроме того, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, мотивируя требования тем, что 20 сентября 2012 года в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ПАО Сбербанк путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 40 000 рублей под 17,9 % годовых, соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и ПАО Сбербанк заключен договор (эмиссионный контракт) №.

Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 21 марта 2020 года по 20 января 2022 года в размере 89 134 рубля 66 копеек, из которых 71 688 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 17 446 рублей 22 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2874 рубля 04 копейки.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 июня 2022 года указанные дела объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-2881/2022.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вологодский муниципальный район в лице Администрации Вологодского муниципального района и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, представитель ответчика Вологодского муниципального района в лице Администрации Вологодского муниципального района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац 1 пункта 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 декабря 2019 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 212 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора, пункту 3.1 Общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 5441 рубль 24 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2019 года за период с 18 марта 2020 года по 24 января 2022 года составляет 281 902 рубля 58 копеек, из них: 207 732 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 74 170 рублей 57 копеек – просроченные проценты.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 сентября 2012 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту на сумму 40 000 рублей под 17,9 % годовых.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

20 сентября 2012 года путем акцептования оферты между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк России № с лимитом кредитования на сумму 40 000 рублей под 17,9 % годовых.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 21 марта 2020 года по 20 января 2022 года составляет 89 134 рубля 66 копеек, из которых: 71 688 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 17 446 рублей 22 копейки – просроченные проценты.

Расчеты судом проверены, являются верными.

11 марта 2020 года ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 12 марта 2020 года.

По данным Нотариальной палаты Вологодской области от 18 апреля 2022 года наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 марта 2022 года ФИО2 являлся собственником 1/245 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: .

Согласно ответу РЭО ГИБДД УМВД России по г. Вологде от 24 марта 2022 года на судебный запрос по состоянию на 11 марта 2020 года за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство МИНСК 3.1121, государственный регистрационный знак №.

По данным ПАО Сбербанк на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк на день смерти были размещены денежные средства: на счете № в сумме 39 рублей 23 копейки, на счете № в размере 86 рублей 04 копейки, на счете № в сумме 10 646 рублей 33 копейки, 4493 рубля 64 копейки зачислено 17 апреля 2020 года и 19 мая 2020 года, на счете № в сумме 85 рублей 01 копейка, на счете № в сумме 7168 рублей 89 копеек, 145 591 рубль 54 копейки после зачислений за период с 12 марта 2020 года по 08 мая 2020 года.

В соответствии с адресной справкой от 14 марта 2022 года ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства с 12 марта 2020 года по адресу: .

На момент смерти с умершим по адресу: , в принадлежащем ФИО3 жилом помещении были зарегистрированы: ФИО1 и ФИО3, что подтверждается копией финансово-лицевого счета №.

Из объяснений ФИО3 следует, что она не принимала наследство после смерти ФИО2

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос согласно выпискам об операциях по счетам дебетовых карт наследодателя ФИО1 распорядился денежными средствами наследодателя.

Таким образом, поскольку ФИО1 распорядился денежными средствами наследодателя, он является фактически принявшим наследство умершего отца и надлежащим ответчиком по делу.

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец, доказательства обратного суду не представлены, а, поскольку в соответствии со статьей 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности (долги в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2019 года за период с 18 марта 2020 года по 24 января 2022 года в размере 281 902 рубля 58 копеек, из которых 207 732 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 74 170 рублей 57 копеек – просроченные проценты, и задолженности по кредитной карте № за период с 21 марта 2020 года по 20 января 2022 года в размере 89 134 рубля 66 копеек, из которых 71 688 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 17 446 рублей 22 копейки – просроченные проценты.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8893 рубля 07 копеек.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Вологодскому муниципальному району в лице Администрации Вологодского муниципального района следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03 декабря 2019 года за период с 18 марта 2020 года по 24 января 2022 года в размере 281 902 рубля 58 копеек, из которой 207 732 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 74 170 рублей 57 копеек – просроченные проценты, задолженность по кредитной карте № за период с 21 марта 2020 года по 20 января 2022 года в размере 89 134 рубля 66 копеек, из которой 71 688 рублей 44 копейки – просроченная ссудная задолженность, 17 446 рублей 22 копейки – просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8893 рубля 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области и Вологодскому муниципальному району в лице Администрации Вологодского муниципального района отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.