Решение по делу № 2-1-510/2022 от 15.12.2022 | Инзенский районный суд (Ульяновская область)

Дело №2-1-510/2022

73RS0008-01-2022-001130-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г.Инза Ульяновской области, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО5, ФИО1 (созаемщики), с другой стороны, 24.01.2007 заключили кредитный договор №13720/00, в соответствии с которым банк выдал созаемщикам кредит в размере 570 000 руб. на срок 1200 месяцев под 15% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства:

-№13720/2 от 24.01.2007 с ФИО2;

-№13720/1 от 24.01.2007 с ФИО3

Предоставленное в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору поручительство ФИО2 и ФИО3 действует до 24.01.2027, при этом кредитный договор №13720/00 от 24.01.2007.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил в связи с банкротством ФИО5.

Поскольку должники обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.03.2022 по 07.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 119 395 руб. 31 коп., в том числе просроченный основной долг - 119 395,31 руб.

Кредитор направил поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст.2, 213.3, 213.6, 213.8, 213.24-213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом заявления об уточнении исковых требований просит суд взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору №13720/00 от 24.01.2007 по состоянию на 04.12.2022 в размере 105 495 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 руб. 91 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении об уточнении исковых требований просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Предоставила возражения, в которых указала, что производит своевременную оплату кредита. Согласно скриншоту с интернет-ресурса «Сбербанк Онлайн» задолженность составляет 105 495 руб. 31 коп. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3, извщенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – финансовый управляющий должника ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась по следующим основаниям.

21.10.2021 по делу №А72-13037/2021 решением Арбитражного суда Ульяновской области ФИО5, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО6

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу ст.213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

-все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

-сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

-снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

-прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

-задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ПАО (на 24.01.2007 – ОАО) «Сбербанк России» (кредитор), с одной стороны, и ФИО5, ФИО1 (созаемщики), с другой стороны, 24.01.2007 заключили кредитный договор №13720/00, в соответствии с которым истец выдал созаемщикам кредит «Кредит на недвижимость» на приобретение объекта недвижимости по адресу: ......, в размере 570 000 руб. на срок по 24.01.2027 под 15% годовых. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. (л.д.85-90).

Согласно п.2.3.1 кредитного договора кредит предоставляется созаемщикам единовременно с их общего согласия наличными деньгами ФИО5

В соответствии с п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

-неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором;

-образования необеспеченной задолженности;

-отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по настоящему договору;

-неисполнения созаемщиками обязательств, предусмотренных п.п.5.1 (цели кредита), 5.8 (отказ поручителя от повышения ставки), 5.13 (неуведомление о смене адреса).

Согласно п.5.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют ( обеспечивают предоставление) кредитору поручительства граждан РФ – ФИО3 и ФИО2

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору кредитором заключены договоры поручительства:

-№13720/2 от 24.01.2007 с ФИО2 (л.д.100-101);

-№13720/1 от 24.01.2007 с ФИО3 (л.д.102-103).

Согласно п.2.1 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2 договоров поручительства).

Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

По договору поручительства в обеспечение кредитных обязательств в силу ст. 61 ГК РФ таким обязательством является уплата денежных средств кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств. То есть обязанность по уплате денежных средств возникает у поручителя только в случае нарушения должником его обязательств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2021 по делу №А72-13037/2021 (резолютивная часть решения объявлена 21.10.2021) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 Согласно решению арбитражного суда должник ФИО5 имеет кредиторскую задолженность, в том числе, перед ПАО «Сбербанк России» (л.д.78-84).

Согласно абз.2 п.2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, указанная норма права является специальной, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, с введения в отношении созаемщика по кредитному договору ФИО5 процедуры реализации имущества - с 21.10.2021 срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим в силу закона.

При этом, введение в отношении ФИО5 процедуры банкротства, свидетельствует о существенном ухудшении условий кредитного договора для банка, что дает ему право в соответствии с п.4.7 кредитного договора потребовать от созаемщиков и поручителей досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку.

Поскольку срок исполнения неделимого солидарного обязательства в связи с введением в отношении должника ФИО5 процедуры банкротства считается наступившем, то обязательство перед банком должно быть исполнено не аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а полным погашением задолженности по кредитному договору созаемщиком ФИО1 и поручителями ФИО4, ФИО3

10.11.2021 истцом в соответствии с п.4.7 кредитного договора созаемщику ФИО1 и поручителям ФИО4, ФИО3 направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 126 495 руб. 31 коп. (л.д.52-59).

На день рассмотрения дела в суде ответчики обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнили.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №13720/00 от 24.01.2007 по состоянию на 04.12.2022 составляет 105 495 руб. 31 коп. (л.д.182-206).

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом задолженности.

При расчете истцом учтены произведенные созаемщиком ФИО1 погашений в период с мая по ноябрь 2022 г. (л.д.160-161).

Данный расчет согласуется с предоставленным ответчиком ФИО1 скриншота с интернет-ресурса «Сбербанк Онлайн», согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 105 495 руб. 31 коп. (л.д.164).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №13720 от 24.01.2007 в размере 105 495 руб. 31 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст.333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3587 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по 1195 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт сер.73 99 №046271, выдан 30.09.1999), ФИО2 (паспорт сер.73 21 ...., выдан .....), ФИО3 (паспорт сер.73 19 ...., выдан .....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от ..... в размере 105 495 (Сто пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт сер.73 99 ...., выдан .....), ФИО2 (паспорт сер.73 21 ...., выдан .....), ФИО3 (паспорт сер.73 19 ...., выдан .....) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 (Три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 91 коп., в долевом порядке по 1195 (Одна тысяча сто девяносто пять) руб. 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной

форме изготовлено .....12.2022