РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ПФР по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1691/2022 по иску ФИО1 к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, обязании передать средства пенсионных накоплений предыдущему страховщику, восстановить инвестиционный доход истца в ПФР, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее - адрес «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 124-195-789 69 от 22.11.2016г. недействительным, обязании ответчика адрес «Эволюция» передать предыдущему страховщику ПФР средства пенсионных накоплений в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма, обязании Пенсионного фонда РФ (далее – ПФР) восстановить на индивидуальном счете инвестиционный доход в размере сумма, взыскании с двух ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в ноябре 2019 года через портал Госуслуг ему стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в адрес «Согласие», в последующем реорганизованный в адрес «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывал и не заключал, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавал, с заявлением о смене фонда в ПФР, не обращался, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с адрес ему не принадлежит, считает договор недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения на иск.

Представитель ПФР по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска к ПФР возражал, разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела 24.112016г. между ФИО1 и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании

№ 124-195-789 69.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01.11.2017г. являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06.12.2018г. правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица страховщиком фио с 06.12.2018г. является адрес «Эволюция», сумма страховых взносов на финансирование накопительной пенсии на лицевом счете застрахованного лица в НПФ составляет сумма, сумма средств удержанных ПФР при передаче средств пенсионных накоплений истца в НПФ – сумма

Истец, ссылается на то, что договор не подписывал в связи с чем, определением суда от 06.04.2022г. назначено проведение почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Первая экспертная компания» № 129/2022 от 22.05.2022г., подписи, расположенные в строке «Воронов Валерий Васильевич» в разделе «Застрахованное лицо» на оборотной стороне копии договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 124-195-789 69, заключенного между адрес «Согласие» и ФИО1, от 22.11.2016г., выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Вывод дан в отношении изображений подписей в представленной копии, а не в отношении подписей, расположенных в оригинале документа.

Суд, оценив данное заключение эксперта считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал гражданского материалы дела, оригинал договора, свободные и экспериментальные образцы подписей фио, полученные в судебном заседании, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Кроеме того, истцом в подтверждение своих доводов, истцом представлено заявление в ПФР о смене пенсионного фонда, подписанное от имени истца и освидетельствованное нотариусом адрес фио, поданное в ПФР за № 013-502-4038549 от 23.12.2016г., а также ответ нотариуса о том, что указанные нотариальные действия по подлинности подписи фио в вышеуказанном заявлении она не проводила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 124-195-789 69 от 22.11.2016г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части применения последствий недействительности сделки подлежат. При этом суд не указывает сумму средств пенсионных накоплений истца, подлежащих передачи предыдущему страховщику в ПФР, поскольку указанная сумма формируется на дату непосредственной передачи указанных средств в ПФР.

Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика адрес «Эволюция» в пользу истца штрафной неустойки на основании ст. 395 ГПК РФ, в размере сумма, поскольку указанная неустойка рассчитывается и взыскивается в пользу истца в силу ФЗ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Рассматривая требования истца к ПФР в части восстановления инвестиционного дохода на индивидуальном счете истца в Пенсионном фонде РФ, суд учитывает, что в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании ответчик обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Закона о НПФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 5 ст. 36.6-1 Закона о НПФ средства инвестиционного дохода истца были переведены в резерв Пенсионного фонда РФ по обязательному страхованию и остались в распоряжении предыдущего страховщика истца.

Поскольку положениями ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не предусмотрены такие правовые последствия как возмещение неполученного гражданином инвестиционного дохода, суд считает возможным применить к указанным правоотношениям общие условия гражданско-правовой ответственности, предусмотренные положениями статьи 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая принцип полного возмещения убытков лицу, чье право было нарушено, недопустимость извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения участника отношений в сфере обязательного пенсионного страхования, установив причинно-следственную связь между неправомерным переводом пенсионных накоплений фио из ПФР в адрес «Эволюция» и причиненными ему убытками в виде удержанного инвестиционного дохода истца в ПФР, данные требования истца в размере

сумма подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 88 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с ПФР в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 124-195-789 69 от 22.11.2016г., заключенный между ФИО1 и адрес «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений застрахованного лица, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений застрахованного лица, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Обязать Пенсионный фонд Российской Федерации восстановить на лицевом счете застрахованного лица ФИО1 инвестиционный доход в размере сумма

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.