РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/2023 (№ 2-11496/2022) по иску Кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Премиум Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №/ЗР о предоставлении ФИО2 займа в размере 4000000 рублей на срок 12 месяцев (не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно) с начислением процентов в размере 17% годовых. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка установлена в размере 48 % годовых. Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа в указанном размере. В установленные договором (графиком платежей) сроки, возврат заемщиком денежных сумм не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составила 158282413 рублей 79 копеек. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается ипотекой недвижимого имущества согласно заключенному договору №/ЗР/1 от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом ипотеки является нежилое помещение, общая площадь 335,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>. Переданное в ипотеку недвижимое имущество оценено по соглашению сторон в сумме 7000000 рублей.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в ходе рассмотрения дела (л.д. 32-33), истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- денежную сумму в соответствии с договором займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7905984 рубля 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 4000000 рублей, задолженность по уплате процентов – 1505984 рубля 93 копейки, неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты – 800 000 рублей, неустойка за нарушение возврата ОД - 800 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов более трех месяцев - 800 000 рублей.

- проценты по договору займа по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга;

- неустойку в размере 1% от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства.

- неустойку (штраф) за образование просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более трех месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с п. 1.4. договора займа в размере 48,00 (сорок восемь) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 48671 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственное ответчику, определить способ его реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7000000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал. С возражениями ответчика не согласился, просил не применять положения ст. 333 ГК РФ к начисленным неустойкам и взыскать ее в полном объеме, считая размер неустойки соразмерным неисполненному обязательству.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя ФИО3 (л.д. 172). В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил о применении к неустойкам ст. 333 ГК РФ, считает размер начисленных неустоек за нарушение сроков оплаты, за нарушение сроков возврата ОД и за просрочку оплаты процентов более 3-х месяцев чрезмерно завышенным и подлежащим в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Премиум Инвест» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №/ЗР, по условиям которого последнему предоставлен заем на сумму 4000000 рублей, на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование займом – 17% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности (л.д. 12-15).

Указанный договор заключен в письменной форме.

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ изменена ставка за пользование займом – 48 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 160000 рублей, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 02 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение 1).

Пунктом 4 Договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе взимать неустойку в следующем порядке и размере: при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства продолжают начисляться. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался. С условиями договора займа и дополнительного соглашения к нему ФИО2 согласилась и подписала его.

Истцом обязательства, предусмотренные договором, по выдаче суммы займа в размере 4000000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором займа и дополнительным соглашением к нему, надлежащим образом не исполняет, что не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела.

На данный момент договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не обслуживается, платежи по нему не поступают. Платежей до договору займа не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составляет 7905984 рубля 93 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 4000000 рублей, задолженность по уплате процентов – 1505984 рубля 93 копейки, неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты – 800 000 рублей, неустойка за нарушение возврата ОД – 800 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов более трех месяцев - 800000 рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности нарушенным обязательствам.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в том числе имущественное положение должника (п. 11 Обзора).

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи, с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

На основании изложенного суд считает, что размер начисленной КПК «Инвест-Премиум» неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты, неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и неустойки за просрочку оплаты процентов более трех месяцев не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, значительно превышая размер предусмотренных процентов. При таких обстоятельствах суд считает, что все вышеизложенное может служить основанием для снижения штрафных санкций за просрочку платежей, в связи, с чем, неустойка (пени) за нарушение сроков оплаты подлежит снижению с 800000 рублей до 100000 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата основного долга подлежит снижению с 800000 рублей до 100000 рублей и неустойка за просрочку оплаты процентов более трех месяцев подлежит снижению с 800000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части суд считает представленный расчет верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик сумму основного долга не оспаривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5805984 рубля 93 копейки, из которых: 4000000 рублей – задолженность по основному долгу, 1505984 рубля 93 копейки – задолженность по процентам; 100000 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты, 100000 рублей – неустойка за нарушение возврата основного долга, 100000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов более трех месяцев.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения судом дела задолженность ответчиком погашена не была, с момента нарушения обязательств до дня, когда займ должен был быть возвращен истцу, заемщик должен оплатить истцу проценты за пользование заемными средствами по момент фактического возврата суммы займа, включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по ставке 48% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения № к договору потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ стороны решили изменить п. 4 договора потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ, изложив их в следующей редакции: «Кредитор вправе взимать:

- неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 (один процент) от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно.

В случае образования просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более 3 (трех) месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1,00 (один процент) от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно.

- неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 48,00 (шестьдесят) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно».

В связи с чем, являются обоснованными и требования КПК «Премиум Инвест» о взыскании с ФИО2 в пользу истца неустойки в размере 1% от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства; неустойки (штраф) за образование просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более трех месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор в праве взымать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно; и неустойки (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с п. 1.4. договора займа в размере 48,00 (сорок восемь) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Исполнение обязательства по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом имущества в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №/ЗР/1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1. договора об ипотеке залогодатель передает в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- нежилое помещение, общая площадь 335,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.2 договора об ипотеке, залогом имущества обеспечивается полное исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в случае неисполнения заемщиком обязанности по погашению любых сумм в сроки, установленные договором займа.

Средства, полученные залогодержателем в результате обращения взыскания на обеспечение, направляются на погашение задолженности по займу (п. 2.4.5 договора).

Согласно п. 1.1.1. договора, залоговая стоимость передаваемого в ипотеку имущества по соглашению сторон составляет 7000000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа установлен, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 7000000 рублей.

Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы стороны суду не заявляли. Установление начальной продажной стоимости имущества в указанном размере, по мнению суда, не нарушает права и законные интересы сторон.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГКП РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48671 рубль, подтвержденные документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 348-350, 330, 807, 810-811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Премиум Инвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу КПК «Премиум Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5805984 рубля 93 копейки, из которых: 4000000 рублей – задолженность по основному долгу, 1505984 рубля 93 копейки – задолженность по процентам; 100000 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты, 100000 рублей – неустойка за нарушение возврата основного долга, 100000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов более трех месяцев, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48671 рубль, а всего взыскать 5854655 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу КПК «Премиум Инвест» (ИНН <***>) проценты по договору займа по ставке 48% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа №/ЗР от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу КПК «Премиум Инвест» (ИНН <***>) неустойку в размере 1% от суммы займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу КПК «Премиум Инвест» (ИНН <***>) неустойку (штраф) за образование просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом за период более трех месяцев, срок возврата основного долга по договору займа считается наступившим, кредитор в праве взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу в размере 1% от суммы займа (основного долга) за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования просрочки по уплате процентов за пользование займом до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу КПК «Премиум Инвест» (ИНН <***>) неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата процентов в соответствии с п. 1.4. договора займа в размере 48,00 (сорок восемь) % годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, общая площадь 335,9 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7000000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023 года.

Судья

В.М. Лапина