78RS0002-01-2024-012845-85

Дело №2-1666/2025 10 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката Лапина В.В.,

при секретаре Стогневой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась с иском к АО «ТБанк», в котором просила признать недействительным кредитный договор №0294673094 от 05 марта 2024 года, признать недействительной сделки по переводу денежных средств в размере 290 000,00 руб., код авторизации 751620, номер операции 53553569585. В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что спорный кредитный договор заключен в результате обмана со стороны неустановленных лиц, убедивших истца оформить кредит. При этом истец, заключая спорный договор, существенно заблуждалась относительно природы сделки и стороны сделки, не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие нахождения под сильным воздействием неустановленных лиц (л.д. 4-6).

Определением от 10 июля 2025 года судом принят отказ ФИО1 от требований о признании недействительной сделки по переводу денежных средств в размере 290 000,00 руб., код авторизации 751620, номер операции 53553569585, производство по иску в указанной части прекращено.

ФИО1, ее представитель адвоката Лапин В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика АО «ТБанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать (л.д. 61-66).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п 3).

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (п. 6).

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 марта 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор №0294673094, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000,00 руб. сроком на 60 месяцев со взиманием процентной ставки в размере 27,9% годовых (л.д. 53-57).

В этот же день, 05 марта 2024 года ФИО1 обратилась в 58 отдел полиции Выборгского района СПб с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий неизвестными лицами; постановлением от 06 марта 2025 года возбуждено уголовное дело № 12401400019000848 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, производство по которому на день рассмотрения настоящего спора, приостановлено (л.д. 8, 36).

Учитывая, что лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по ст. 177-178 ГК РФ, обязано доказать наличие оснований ее недействительности, то есть, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных названной нормой, лежит на ФИО1

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено СПб ГКУЗ ГПБ №6 (стационар с диспансером).

Согласно заключению комиссии экспертов № 2034.1118.2 от 25 апреля 2025 года (л.д. 118-121):

- у ФИО1 в момент заключения кредитного договора 05.03.2024 года отмечались признаки психического расстройства в форме пограничного расстройства личности (F60.31). На это указывают данные анамнеза, меддокументации, из которых следует, что подэкспертной с раннего возраста были свойственны эмоциональная лабильность, тревожность, чувствительность к внешним воздействиям, что сопровождалось трудностями переживания психотравмирующих ситуаций (наносила самоповреждения, отмечались отрывочные суицидные высказывания). В 2022 году госпитализировалась в неврологическое отделение в связи с расстройством вегетативной нервной системы, паническими атаками. При настоящем обследовании (с учетом психологического) выявлены эмоциональная лабильность, тревожность, незрелость суждений при сохранности интеллектуально-мнестических, критических и прогностических способностей.

- Психологический анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, копии материалов уголовного дела №12401400019000848 и результатов настоящего обследования выявил, что на момент заключения кредитного договора от 05.03.2024 года ФИО1 находилась в особом психологическом состоянии, характеризовавшемся зависимым поведением с полным подчинением действиям и указаниям звонивших ей лиц, со снижением критической оценки получаемой информации, искаженным пониманием происходящего и снижением способности к самостоятельному принятию решений. Психологическое состояние ФИО1 в исследуемой ситуации было обусловлено сочетанием целенаправленного интенсивного манипуляторного воздействия на неё со стороны неустановленных лиц (с использованием специальных техник и приемов воздействия), её индивидуально-психологических особенностей (эмоциональная лабильность, высокий уровень ситуативной и личностной тревожности, поверхностность суждений, ориентация на мнение авторитетных лиц) и эмоционального состояния, характеризовавшегося выраженным эмоциональным напряжением, тревогой, страхом за своё будущее, растерянностью. Несмотря на внешнюю целенаправленность действий ФИО1, её решения о совершении юридических действий (взятие кредитов с последующим переводом денег на указанные ей счета) сформировались под влиянием не соответствующих действительности представлений о происходящем, искажённого смыслового восприятия и оценки ситуации в целом. Таким образом, сочетание вышеуказанных признаков исследуемой ситуации, носившей манипулятивный характер, особенностей когнитивной сферы, индивидуально-психологических особенностей, эмоционального состояния ФИО1, привело к ослаблению критичности мышления, полной подчиняемости действиям неустановленных лиц, т.е. оказало существенное влияние на ее поведение при заключении кредитного договора от 05.03.2024 года, обусловив ее неспособность к осознанному принятию решения и его исполнению (ее решения были не самостоятельными, последствия сделки воспринимались искаженно и были инициированы третьими лицами).

- ФИО1 по своему состоянию при заключении кредитного договора 05.03.2024 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что было обусловлено особенностями сложившейся ситуации, её индивидуально-психологическими особенностями и эмоциональным состоянием.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд отмечает, что оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку заключение содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты при даче заключения учитывали материалы дела, медицинскую документацию, а также результаты обследования ФИО1, заключение выполнено экспертами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого кредитного договора, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, в связи с пороком воли истца при его совершении, и считает необходимым признать недействительным кредитный договор №0294673094, заключенный 05 марта 2024 года между АО «ТБанк», и ФИО1.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату обращения истца с иском, т.е. в размере 300,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПРИЗНАТЬ недействительным кредитный договор №0294673094, заключенный 05 марта 2024 года между АО «ТБанк», ИНН <***> и ФИО1, паспорт <данные изъяты>.

ВЗЫСКАТЬ с АО «ТБанк», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение окончательной форме изготовлено 08 сентября 2025 года