ДЕЛО № 2-41/2025

УИД 77RS0017-02-2023-008299-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания, составленного от имени фио, удостоверенного нотариусом адрес фио 30 июня 2021 года, указывая на то, что она является наследником первой очереди к имуществу умершего 27 июля 2022 года её супруга – фио Наследственное имущество состоит из земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Здоровье», уч. 197, а также квартиры, расположенной по адресу: адрес. фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истцу стало известно, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО2 По условиям завещания от 30.06.2021 фио завещал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однако, как указывает истец, с момента составления завещания и до смерти фио прошло чуть больше года, за этот период времени он не говорил о наличии завещания, более того, еще 06.10.2009 он составил завещание, которым все свое имущество завещал фио Истец полагает, что завещание от 30.06.2021 является недействительным, поскольку в момент его составления фио не мог руководить своими действиями и понимать значение своих действий, так как страдал рядом хронических заболеваний и находился под действием сильнодействующих лекарственных препаратов. Также фио всегда употреблял спиртные напитки, в связи с чем проходил лечение. После перенесенных инсультов в 2016 году фио являлся инвалидом II группы, в апреле 2020 года получил закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, в результате чего длительное время был обездвижен, его беспокоили постоянные боли, он был постоянно раздражителен, перестал ухаживать за собой, не проявлял интерес к жизни, часто забывал события, произошедшие недавно. В начале 2021 года появились проблемы дерматологического характера, что причиняло ему дополнительную боль и раздражение. Кроме того, в этот период времени истец начала замечать странности в поведении фио, он путал день и ночь, время года, в какие-то моменты перестал узнавать соседей, бывших коллег по работе, родственников. Старшую дочь от первого брака Наталию не вспоминал, не помнил ни ее, ни ее имени, а также что у нее есть сын Алексей. Также истец утверждает, что вызывает сомнение обстоятельство личного посещения фио нотариальной конторы, учитывая, что он передвигался на инвалидной коляске.

Протокольным определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены фио, фио

Истец фио и ее представители фио, фио в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения иска возражал ввиду недоказанности истцом недействительности завещания.

Третьи лица фио, фиоБ, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что завещание было составлено со слов фио, полностью им прочитано до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. В реестре для регистрации нотариальных действий фио расписался в получении нотариально оформленного завещания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации наследование гарантируется.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.

фио и фио состояли с 04 апреля 1986 года в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>.

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка и дома, расположенных по адресу: адрес, СНТ «Здоровье», уч. 197, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.11.2014 и от 11.11.2015;

квартиры с кадастровым номером 77:05:0012002:20336, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009.

15 сентября 2022 года фио обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом адрес фио 06.10.2009 (рег. № в реестре 1-8433).

Согласно завещанию от 06.10.2009 (рег. № в реестре 1-8433), фио все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, принадлежащую ему на праве собственности квартиру расположенную по адресу: адрес, завещает жене – ФИО1

В ответе нотариуса адрес фио от 16.09.2022 указано, что указанное завещание у нотариуса адрес фио не отменялось и не изменялось, нового от имени наследодателя не составлялось.

14 ноября 2022 года к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 30.06.2021 нотариусом адрес фио, обратился ФИО2

Согласно завещанию от 30.06.2021 (рег. № в реестре 77/866-н/77-2021-1-912), фио принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, завещал ФИО2, паспортные данные.

ФИО2 является сыном фио и внуком фио, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Как следует из ответа нотариуса адрес фио от 20.09.2022, распоряжение об отмене завещания от 30.06.2021 и иное завещание от имени фио не удостоверялось.

18 января 2023 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу фио обратилась дочь фио - фио, а 26 января 2023 года - сын фио – фио

Обращаясь в суд с данным иском, фио утверждает, что в момент составления завещания 30 июня 2021 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как страдал рядом хронических заболеваний и находился под действием сильнодействующих лекарственных препаратов. Также фио всегда употреблял спиртные напитки, в связи с чем проходил лечение. После перенесенных инсультов в 2016 году фио являлся инвалидом II группы, в апреле 2020 года получил закрытый перелом правой бедренной кости со смещением отломков, в результате чего длительное время был обездвижен, его беспокоили постоянные боли, он был постоянно раздражителен, перестал ухаживать за собой, не проявлял интерес к жизни, часто забывал события, произошедшие недавно. В начале 2021 года появились проблемы дерматологического характера, что причиняло ему дополнительную боль и раздражение. Кроме того, в этот период времени истец начала замечать странности в поведении фио, он путал день и ночь, время года, в какие-то моменты перестал узнавать соседей, бывших коллег по работе, родственников. Также истец утверждает, что вызывает сомнение обстоятельство личного посещения фио нотариальной конторы, учитывая, что он передвигался на инвалидной коляске.

В обоснование своих доводов истцом представлены копии выписок из медицинских карт фио из различных медицинских учреждений.

Как указано в п. 1, 2, 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила названного Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьёй 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление психического состояния лица в момент заключения сделки.

Судом по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио, фио, фио, фио, фио

Свидетель фио пояснил, что является соседом по даче фио в СНТ «Здоровье». фио злоупотреблял алкоголем, в основном пил водку. С фио можно было общаться, но с трудом, вел себя он неадекватно.

Свидетель фио сообщил суду, что проживает в СНТ «Здоровье» с 1955 года, семью фио видел на даче часто, в основном летом. фио страдал алкоголизмом, употреблял в основном водку, от семьи прятал бутылки. Семье фио было известно о данной проблеме. фио передвигался на электрической инвалидной коляске, присутствовал самостоятельно на собраниях СНТ «Здоровье». Также пояснил, что фио предоставлял фио право пользования своей квартирой, договор дарения не заключал.

Свидетель фио указал, что знаком с фио с детства, его сестру с ребенком видел редко, на похоронах они были. фио страдал алкоголизмом, пил в основном водку. Передвигался он на электрической инвалидной коляске. Поведение у него было агрессивное. Относительно квартиры свидетель пояснил, что фио собирался подарить ее своему сыну.

Из показаний свидетеля фио следует, что она знакома с фио с 1984 года, фио злоупотреблял алкоголем, последний раз виделась с ним в начале июня 2021 года, он был пьян, не узнал фио, на вопросы не отвечал. В последние годы он ходил неопрятный, выглядел исхудавшим, разговаривал сам с собой, со своим отражением в зеркале. Отклонения в состоянии фио начались, когда он ногу сломал. фио постоянно жаловалась на фио, что он пьет. Также известно, что он ездил на электрической инвалидной коляске.

Свидетель фио сообщила суду, что знакома с семьей ФИО1 с 2018 года, когда делала у них ремонт квартиры. Ремонт длился две недели и фио всегда приходил пьяным, выглядел неопрятно. В последний раз видела фио в 2021 году, состояние его было страшное, он был пьян и неопрятен, передвигался на инвалидной коляске, не узнал фио, разговаривал сам с собой. Также он в последнее время был очень агрессивным.

Свидетель фио пояснила суду, что фио является ее бывшим супругом, а фио и фио – его родители. В браке состояли с 2013 года по 2021 год. фио страдал алкогольной зависимостью, употреблял исключительно водку. После перелома ноги он изменился, не хотел за собой ухаживать, ему приобрели электрическую инвалидную коляску, к нему приходили сиделки. После прохождения лечения меньше пить он не стал. Когда фио и фио поженились, фио пообещал подарить им квартиру.

По ходатайству ответчика судом допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио пояснила суду, что с фио общалась в 2021 году часто, в 2022 году – раз в месяц, созванивалась с ним. В момент общения алкоголизмом он не страдал.

Свидетель фио сообщил суду, что фио завещал свою квартиру внуку – ФИО2, также у него была жена – фио и сын – фио, обо всех фио отзывался нормально. Виделся с фио довольно часто, на даче, созванивались также. В 2022 году виделись примерно на двух встречах. фио за всю жизнь не заметил изменений в личности фио, в том числе и в 2021, 2022 году, всегда считал его умным и уравновешенным человеком, который отдает отчет своим действиям. Употреблял ли фио алкоголь фио неизвестно, он никогда не видел фио в состоянии сильного алкогольного опьянения, единственное в июле 2022 года он застал фио дома на даче с сильным перегаром. Также фио говорил, что не пьет на протяжении 5 лет, потом еще и курить бросил. У фио была хромота с детства, его походка отличалась от других людей, один раз фио видел фио в инвалидной коляске. После перелома бедра фио мог сам ходить с палочкой.

Из показаний свидетеля фио следует, что у фио и фио были нормальные отношения, можно сказать они были друзьями, какой-либо агрессии не было. О наличии завещания было известно, его показывал сам ФИО2

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает возможным принимать их во внимание в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства истцом и представителем истца фио заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио с целью выяснения вопроса, мог ли фио в момент подписания оспариваемого завещания понимать значение своих действий и руководить ими.

Поскольку истцом ставится вопрос о признании завещания от 30.06.2021 недействительным ввиду того, что в момент его составления фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, определением суда от 22 марта 2024 года по делу назначена посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 июля 2024 года № 336/з, в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 30.06.2021 у фио обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического, токсического). В связи с недостаточностью и противоречивостью сведений о психическом состоянии фио, решить вопрос о степени выраженности психических расстройств при оформлении завещания от 30.06.2021 и определить мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

В материалах гражданского дела и медицинской документации не имеется объективных данных, на основании которых можно дать объективный ответ имелись ли у фио на момент составления оспариваемого завещания 30 июня 2021 года какие-либо эмоционально-волевые либо интеллектуальные нарушения, в том числе возрастные, которые могли оказать влияние на его способность понимать значение и осознавать последствия оспариваемого завещания. Также нет объективных данных о психологическом состоянии фио в период подписания им оспариваемого завещания.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 и представителями истца фио и фио заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио

В обоснование своих доводов представлено заключение специалиста судебно-психиатрического эксперта фио от 23.10.2024, из которого следует, что заключение экспертов ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России не соответствует требованиям нормативно-законодательной базы, регламентирующей производство судебно-психиатрических и комплексных экспертиз, так как имеются обоснованные сомнения в части полноты и всесторонности проведенного экспертного исследования и обоснованности отказа от решения экспертных выводов.

Судом был опрошен специалист фио, который пояснил, что диагностический вывод, к которому пришли эксперты, которые проводили экспертизу, не вытекает из тех документов, которые были представлены экспертам для исследования. Эксперты, которые вынесли заключение, упустили много факторов, не проанализировали множество факторов, хотя документы им были представлены. По документам у умершего были два четких верифицированных диагноза, что эксперты, конечно же не отражают в своем заключении. С учетом тех данных, которые были представлены экспертам, можно было вынести решение в вероятностной форме о том, что умерший не мог понимать значение своих действий и руководить ими, потому что четко были выявлены эмоционально-волевые нарушения. Если даже согласиться с мнением экспертов, что у умершего не было слабоумия, но эмоционально-волевые нарушение у него были исходя из ранее поставленных диагнозов. У умершего был диагноз - синдром зависимости от алкоголя или хронический алкоголизм, а также органическое расстройство личности. При этом специалист пояснил, что нельзя сказать, что конкретный диагноз приводит к неспособности принимать какое-либо решение. Нужно учитывать все в совокупности.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы, выполненной ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России, является не полным, а потому определением суда от 18 ноября 2024 года по делу назначена дополнительная посмертная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.05.2025 № 182/з, в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 30.06.2021 у фио обнаруживались неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического, токсического). Об этом свидетельствуют данные представленной медицинской документации и материалы гражданского дела о наличии у фио сердечно-сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклероз сосудов головного мозга), сахарного диабета, цереброваскулярной болезни и хронической ишемии головного мозга, неоднократно перенесенных острых нарушениях мозгового кровообращения, длительном систематическом злоупотреблении алкогольными напитками с формированием синдрома зависимости от алкоголя, сопровождавшихся эмоциональной лабильностью, снижением памяти и критических способностей. Данные о психическом состоянии фио в юридически значимый период времени отсутствуют; записи врачей-специалистов, наблюдавших его неоднозначны, одни отмечают зависимость от алкоголя, конечную (III) стадию с алкогольной деградацией личности (2014 год), «выраженное снижение памяти» (2020 год), другие - «интеллектуально-мнестическое снижение» и «умеренное снижение когнитивных функций» (2020-2021 год). Так, с 26.01.2021 по 16.02.2021 во время нахождения на стационарном лечении в НПЦ медико-социальной реабилитации инвалидов им. фио указывалось, что он был в сознании, контактен, ориентирован, фон настроения был ровный, спокойный; страха, тревоги, суицидальных мыслей не отмечалось. Согласно консультации психолога от 26.01.2021, фон настроения был ровный, уровень личностной и ситуативной тревожности - норма, обследование когнитивных функций - показало умеренное снижение когнитивных функций, был умеренно снижен уровень памяти, внимания, мышления, выявлены достаточная социализация, мотивация на работу со специалистами. В период после составления завещания, с 24.11.2021 по 03.12.2021 фио находился на лечении в ГКБ им. фио. Указывалось, что он был в сознании, контактен, ориентирован. 02.12.2021 он был осмотрен неврологом. Отмечалось, что он был контактен, ориентирован, указывалось на когнитивные нарушения, однако степень выраженности нарушений не описывалась. Поэтому, в связи с недостаточностью и противоречивостью сведений о его психическом состоянии, решить вопрос о степени выраженности психических расстройств при оформлении завещания от 30.06.2021 и определить мог ли фио понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным.

В материалах гражданского дела и медицинской документации не имеется объективных данных, на основании которых можно дать объективный ответ имелись ли у фио на момент составления оспариваемого завещания 30 июня 2021 года какие-либо нарушения: интеллектуальные, индивидуально-психологические, в том числе эмоционально-волевые, возрастные, которые могли оказать влияние на его способность понимать значение и осознавать последствия оспариваемого завещания. Также нет объективных данных о психологическом состоянии фио в период подписания им оспариваемого завещания.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Доказательств того, что экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в материалы дела не представлено, равно как и не доказан факт ее неполноты, суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает. Само по себе несогласие стороны спора с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Таким образом, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения экспертов.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие обстоятельств, указывающих на недействительность завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, поскольку в ходе разбирательства по делу не нашло подтверждение то обстоятельство, что фио на момент составления 30 июня 2021 года завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Показания свидетелей, утверждающих о наличии у истца алкогольной зависимости, отклонений в его состоянии и поведении, сами по себе не могут служить объективным доказательством психического и эмоционального состояния фио и подтверждать, что в момент составления завещания наследодатель не понимал значение своих действий, поскольку каждый из свидетелей неизбежно давал свое оценочное суждение относительного его состояния, а тот факт, что он длительный период времени страдал алкоголизмом, данные обстоятельства не подтверждает. Данные обстоятельства соответствующей медицинской документацией не подтверждены.

Довод ФИО1, что фио не мог самостоятельно передвигаться, передвигался исключительно на инвалидной коляске, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства физического здоровья наследодателя не свидетельствуют о том, что это лишало фио возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемой сделки. Факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, должен быть доказан надлежащим образом. Вместе с тем ни одно из доказательств, на которые ссылается сторона истца, не свидетельствует о развитии у фио такого расстройства сознания, которое бы могло значительно повлиять на его критические и прогностические способности.

Само по себе наличие у фио на момент составления завещания тех или иных заболеваний не может являться самостоятельным и безусловным основанием для признания завещания недействительным, поскольку стороной истца не представлены доказательства, что эти заболевания препятствовали фио реализовывать права и создавать для себя гражданские обязанности, осознавая их значение и предполагаемые последствия.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент составления завещания фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, истцом в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении сделок, заключаемых в нотариальной форме, законодателем, в частности, «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденными ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, на нотариусов возложена обязанность проверять способность лица адекватно выражать свою волю, при этом нотариус проверяет его личность и дееспособность, разъясняет ему смысл и значение сделки, проверяет, соответствует ли ее содержание действительным намерениям гражданина и не противоречит ли требованиям закона.

Завещание было удостоверено нотариусом с точным соблюдением требований действующего законодательства, после выяснения у завещателя волеизъявления в отношении принадлежащего ей имущества, намерений и свободного волеизъявления, удостоверения личности. Сомнений в дееспособности завещателя и добровольности его действий при удостоверении завещания у нотариуса не возникло. Завещание было полностью прочитано завещателем до подписания лично, содержание завещаний полностью отвечало намерениям наследодателя. Завещателю было разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ, а также о возможности завещателя отменить, изменить, составить новое завещание.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о недействительности завещания от 30 июня 2021 года не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева