Дело № 2-2289/2023
Поступило в суд 09.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Ильиных В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 2000000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Согласно договора неустойка за несвоевременное перечислении е платежа в погашение кредита, уплату процентов и (или) иных платеже, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 2000000 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Также между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору в качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п.п. 3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннутитентного платежа. В соответствии с п. 8 индивидуальных условий кредитования и п. 3.5 общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательство по договору). Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил надлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 1585916,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю были направлены требования о необходимости гашения задолженности. Однако обязательства по кредитном договору не исполнены.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1,, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 916,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты — 3 453,28 руб., просроченный основной долг - 1 428 752,14 руб., просроченные проценты - 153 710,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 129,58 руб., а всего взыскать 1602045,70 руб.
Судом в ходе рассмотрения дела вынесено определение об оставлении без рассмотрения иска ПАО «Сбербанк» в части требований к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом истец уточнил заявленные требования, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 916,12 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 129,58 руб.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик - ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления судебной повестки, конверт возвращен в адрес суда без вручения адресату с отметкой отделения связи «Истек срок хранения».
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило ИП ФИО2 кредит в размере 2 000 000 рублей под 17 % годовых для развития бизнеса. Дата возврата кредита установлена – ДД.ММ.ГГГГ, тип погашения кредита – аннуитентные платежи Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется оплачивать перед банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования (кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ответчиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе с условиями кредитования заемщика.
Как следует из материалов дела, банком обязанность по кредитному договору исполнена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской по операциям на счете.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлена отсрочка по основному долгу на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ. заемщик уведомлен и согласен, что на дату подписания дополнительного соглашения задолженность по договору составляет 1470577,44 руб., из которых основной долг – 1428752,13 руб., срочные проценты – 8655,27 руб., просроченные проценты, начисленные на уплаченные заемщиком на дату подписания дополнительного соглашения - 22106,42 руб., неустойки в размере 3327,34 руб., отложные проценты зафиксированные в предыдущую реструктуризацию в размере 7736,28 руб.
Согласно графику платежей ответчики обязались в счет возврата суммы кредита и уплате процентов выплачивать 1 месяц 2151,63 руб., 2 месяц 3016,72 руб., 3 месяц 3083,26 руб., 4 месяц 3016,72 руб., 5 месяц – 2950,19 руб., 6 месяц 3083,26 руб., с 7 по 22 месяц 50663,93 руб., с 23 по 45 месяц 50312,30 руб., 46 месяц 50685,30 руб.
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняется надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
Согласно договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и (или) иных платеже, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1 нарушили сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, по мнению суда, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно представленному расчету, задолженность перед банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 589 243,46 руб. из которых: задолженность по неустойке – 6 780,62 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты — 3 453,28 руб., неустойка признанная на просроченные проценты – 408,43 руб., неустойка признанная на просроченную ссудную задолженность – 2 918,91 руб.; просроченные проценты - 153 710,70 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 428 752,14 руб.
Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору и неустойки, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который произведен исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с учетом платежей, производимых ответчиками, суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 589 243,46 руб. из которых: задолженность по неустойке – 6 780,62 руб., просроченные проценты - 153 710,70 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 428 752,14 руб.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера неустоек, т.к., по мнению суда, размер неустоек, как по просроченным процентам, так и по основному долгу является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика в рамках кредитного договора.
Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 129,58 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1585916,12 руб. из которых: задолженность по неустойке – 6780,62 руб., просроченные проценты - 153 710,70 руб.; просроченная ссудная задолженность - 1 428 752,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16129,58 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2289/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0007-01-2022-011391-94).
На 11 декабря решение не вступило в законную силу.
Судья -