Решение по делу № 2-1273/2025 от 06.08.2025 - о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, <ФИО>, задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества С.Л.В.

Дело № 2-1273/2025

УИД 13RS0023-01-2025-001899-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 01 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества С.Л.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области) задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества С.Л.В.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и С.Л.В. 28 декабря 2022 года заключили между собой кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327908 руб. 41 коп. под 15,3% годовых, на срок по 28 декабря 2025 года.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

14 марта 2016 года заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на банковское обслуживание.

На момент заключения кредитного договора, заемщику принадлежала карта № со счетом №, что подтверждается Заявлением на получение карты согласно общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания

28 декабря 2022 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 28 декабря 2022 года банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита 28 декабря 2022 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 327908 руб. 41 коп. на счет №. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Начиная с 07 августа 2024 года гашение кредита прекратилось.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору <***> от 28 декабря 2022 года задолженность перед истцом по состоянию на 13 мая 2025 года составляет 205139 руб. 38 коп., из которых:

- основной долг - 181601 руб. 62 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 23537 руб. 76 коп.;

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07 августа 2024 года по 13 мая 2025 года.

Задолженность по кредитному договору, заключенному с клиентом, отражается на ссудном счете №

Банку стало известно, что 20 июля 2024 года заемщик умер.

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти С.Л.В. не открывалось

Согласно Сведениям по счетам и вкладам, С.Л.В. на момент смерти принадлежали денежные средства в размере 306 руб. 28 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 0 руб. 36 коп., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, имущество, в виде: денежных средств в размере 306 руб. 28 коп., хранящихся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк, денежных средств в размере 0 руб. 36 коп., хранящихся на счете № №, открытом в ПАО Сбербанк, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным. А ответственность по долгам С.Л.В. в силу указанных выше положений несет МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области в пределах стоимости наследственного имущества

При получении кредита заемщик был подключен к программе добровольного страхования жизни. Согласно условиям договора страхования, по всем страховым рискам выгодоприобретателем выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

На основании изложенного истец просит признать выморочным имущество, оставшееся после смерти С.Л.В. в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество С.Л.В. умершего заемщика, в пользу ПАО Сбербанк, взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества, в пользу ПАО Сбербанк с МТУ Росимущества в республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2022 года по состоянию на 13 мая 2025 года включительно в размере 205 139 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7154 руб. 18 коп. (л.д. 1-7).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2025 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. При этом представитель истца ФИО4 в просительной части против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, 18 июня 2025 года представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске ПАО Сбербанк отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года между С.Л.В. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита <***> (л.д. 58-59).

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 327 908 руб. 41 коп. сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита под 4,5 % годовых, с даты следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа – 15,3% годовых (пункт 4 договора).

Погашение задолженности осуществляется путем аннуитетных ежемесячных платежей, первый ежемесячный платеж в размере 9754 руб. 27 коп, 35 платежей в размере 11370 руб. 20 коп., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 7 число месяца, последний платеж 06 января 2023 года.

Согласно пункту 17 договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 кредитного договора, согласно которому установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия договора оформлены заемщиком в виде электронного документа путем входа в систему «Сбербанк Онлайн», направления заявки на получение кредита, ввода пароля для подтверждения.

Заявлением от 28 декабря 2022 года С.Л.В. выразила согласие на участие в программе страхования, согласно которому просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика», в том числе по риску «смерть». Выгодоприобретателями по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 60-61).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 11 июня 2025 года, С.Л.В.по кредитному договору <***> от 28 декабря 2022 года, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2212 П1, срок действия страхования с 28 декабря 2022 год по 18 августа 2024 года. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку событие произошло в результате заболевания, которое наступило до даты заключения договора страхования.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, согласно справке о зачислении кредита, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк онлайн», кредитные денежные средства в размере 327908 руб. 10 коп. перечислены на счет заемщика № (л.д. 53, 54).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, с 07 августа 2024 года принятые на себя обязательства не исполняла.

По состоянию на 13 мая 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> за период с 07 августа 2024 года по 13 мая 2025 года составляет 205139 руб. 38 коп., том числе: просроченный основной долг – 181601 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом – 23537 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о смерти № от 23 июля 2024 года, записи акта о смерти № 170249210002202690003 от 20 июля 2024 года, С.Л.В. умерла 20 июля 2024 года, причина смерти – <данные изъяты> (л.д. 38).

Согласно извещению о получении сведений из Реестра наследственных дел, после смерти С.Л.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 34).

Из записей актов гражданского состояния следует, что родителями С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются П.В.П. и П.А.К.

На момент смерти С.Л.В. в браке не состояла, что подтверждается записями акта о заключении брака № 19, о расторжении брака № 17, записями акта о заключении брака № 2, о расторжении брака № 17.

У С.Л.В. и С.Н.И. имеется дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 15 февраля 2005 года заключила брак с И.П.Г., сменила фамилию на ФИО1, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 23 июня 1999 года заключила брак с П.А.В., и сменила фамилию на ФИО2, и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно регистрационному досье граждан, выписке из лицевого счета №, С.Л.В. с 16 мая 2017 года и по день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 с 30 сентября 2016 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03 июня 2025 года на день смерти за С.Л.В. недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия, в базе данных ФИС Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия по состоянию на 05 июня 2025 года имеются сведения о регистрации на С.Л.В. транспортного средства Додж Караван г.р.з. №, VIN №, 2000 года выпуска.

За С.Л.В. в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России права и обременения на маломерные суда не зарегистрированы, что подтверждается ответом на запрос Главного управления МЧС России по Чувашской Республике – Чувашии от 11 июня 2025 года.

Из сообщения Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Чувашской Республики от 03 июня 2025 года следует, что за С.Л.В. техника, поднадзорная органам гостехнадзора, на территории Чувашской Республики не зарегистрирована и регистрационных действий не проводилось.

Согласно сведениям, представленным 16 июня 2025 года ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии, социальное пособие на погребение С.Л.В. в размере 8370 руб. 20 коп. выплачено в июле 2024 года ФИО2

Из представленных ПАО Сбербанк сведений следует, что в указанном банке на имя С.Л.В. открыты счета:

счет № от 27 декабря 2022 года – остаток 306 руб. 28 коп.;

счет № от 14 марта 2016 года – остаток 0 руб. 36 коп.

Сведений о наличии денежных средств на счетах, открытых в иных банках на имя С.Л.В. не имеется, что подтверждается сообщением Банка ВТБ (ПАО) от 27 июня 2025 года, согласно которому на счете № от 28 декабря 2022 года остаток денежных средств составляет 0 руб.

Соответственно, наследственное имущество после смерти С.Л.В. состоит из денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 306 руб. 28 коп., денежных средств, размещенных в ПАО Сбербанк на счете № в сумме 0 руб. 36 коп. Общая сумма указанных денежных средств составляет 306 руб. 64 коп. А также транспортное средство марки Додж Караван государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у С.Л.В. судом не установлено.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора кредитной карты, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно положениям статей 1142 и 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти С.Л.В. истек.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, наследодатель С.Л.В. была зарегистрирована и проживала вместе с дочерью ФИО1, и ее семьей по адресу: <адрес>.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ними наследников и принадлежит в том числе наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Однако, при установленных обстоятельствах, поскольку ФИО1, являющаяся наследником первой очереди, на дату смерти наследодателя проживала с ней совместно, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследственное имущество не совершила, с заявлением об отказе от наследства к нотариусу, а также в суд для установления факта непринятия наследства не обращалась, не передавала принадлежащее С.Л.В. имущество в муниципальную собственность как выморочное и не информировала о наличии выморочного имущества органы местного самоуправления, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем к ней в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

В этой связи, имущество, оставшееся после смерти умершей С.Л.В. не является выморочным, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является дочь ФИО1, которая и отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества умершего заемщика.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

В подтверждение такого юридически значимого обстоятельства, как рыночная стоимость наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, ПАО Сбербанк представлен отчет о рыночной стоимости имущества от 23 июля 2025 года № 2-250723-2100581, подготовленный оценщиком В.А.Н., согласно которому стоимость наследственного имущества, а именно транспортного средства Додж Караван, 2000 года выпуска, равна 305000 руб.

Суд соглашается с выводами оценщика, при этом стоимость вышеуказанного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества С.Л.В. составляет 305 306 руб. 64 коп. (305 000 руб. + 306 руб. 64 коп.). Указанная сумма достаточна для погашения задолженности перед истцом.

Положения пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору следует производить в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в пределах вышеназванной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <***> от 28 декабря 2022 года по состоянию на 13 мая 2025 года составляет 205139 руб. 38 коп., из которых: основной долг - 181601 руб. 62 коп.; проценты за пользование кредитом - 23537 руб. 76 коп.

Расчет суммы задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, поскольку является арифметически верным и правильным, составлен на основании положений действующего законодательства, с учетом условий договора. Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Установив ненадлежащее исполнение умершим С.Л.В. обязательств по кредитному договору, а также то, что наследство фактически после ее смерти приняла ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 205139 руб. 38 коп.

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области суд не находит, поскольку материалами дела установлено, что наследственное имущество С.Л.В. не является выморочным. Таким образом, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7154 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № 87541 от 30 мая 2025 года (л.д. 24).

Государственная пошлина в указанном размере соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО1 с нее в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7154 руб. 18 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1, задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества С.Л.В., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28 декабря 2022 года, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 205139 руб. 38 коп. (двести пять тысяч сто тридцать девять рублей тридцать восемь копеек) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Л.В., умершей 20 июля 2024 года, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя С.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на транспортное средство марки «Додж Караван государственный регистрационный знак №, VIN №, 2000 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7154 руб. 18 коп. (семь тысяч сто пятьдесят четыре рубля восемнадцать копеек).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина