ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3194/2023 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору №0541812525 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, г.в. 2017, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств по вышеназванному кредитному договору и наличия у последнего ссудной задолженности по договору, что являлось основанием для обращения в суд с защитой своего нарушенного права.

Представитель истца адрес Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 12.12.2020 года между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0541812525, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, с процентной ставкой 22,1% годовых, срок действия договора – 61 месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями договора являются Заявление - анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк»).

В соответствии с условиями заключённого договора банк заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заёмные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Денежные средства предоставлены с целью приобретения ТС марки марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, г.в. 2017, который в соответствии с договором является предметом залога.

Между тем, как следует из выписки по счету заемщика, последний неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, 14.11.2022 года банком был выставлен заключительный счёт.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору к моменту выставления заключительного счета, составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – пени на сумму не поступивших платежей.

Приведенные судом выше обстоятельства, нашли своё подтверждение в письменных материалах гражданского дела, в частности заявлении-анкете составленной от имении заемщика, заключительным счетом направленным в адрес заемщика и выпиской из банковского счета заемщика, из которого следует, - таким образом, суд отмечает, что заемщик принимая на себя обязательства по кредитному договору, своевременно не исполнил обязательства по названному договору и имеет перед банком задолженность в сумме сумма, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 209, 309, 310, 314, 317, 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также исходя из того, что ответчиком в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитному договору №0541812525 от 12 декабря 2020 года, при этом доказательств об исполнении ответчиком по названному кредитному продукту, сторонами представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскав с фио в пользу банка просроченную ссудную задолженность по кредитному договору №0541812525 от 12 декабря 2020 года в сумме сумма.

Обязательства ответчика по погашению задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не находятся в зависимости от способа исполнения подписи в копии требования кредитора, направленной Банком в адрес заемщика. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет заложенного имущества, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на ТС марки марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, г.в. 2017, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма 46, расходы по оплате государственной в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – ТС марки марка автомобиля категории В, VIN VIN-код, г.в. 2017, путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.