Решение по делу № 02-1551/2025 от 13.11.2025 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0007-02-2025-001544-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1551/2025 по исковому заявлению фио к ИП фио, ООО «Чароит», ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио, ООО «Чароит», ИП фио о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2024 г. фио принята оферта на заключение договора оказания косметологических услуг с ИП фио, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию косметологических услуг лазерной эпиляции кожных покровов потребителя, а потребитель обязался оплатить указанные услуги. Предметом оказания услуг являлся абонемент на курс лазерной эпиляции в клинике «Азбука Лазер», находящейся по адресу: адрес ЖК адрес. Цена договора составила сумма и оплачена истцом 05.06.2024 г., 27.07.2024 г., 22.06.2024 г., 15.08.2024 г. равными частями по сумма Сторонами при заключении договора обсуждались возможные даты оказания услуг, однако 06.06.2024 г. истец не утвердил предложенные исполнителем дни для посещения салона, ввиду этого истцом было принято решение о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, о чем истец уведомила ответчиков посредством направления 06.06.2024 г. и 23.06.2024 г. соответствующих заявлений, в ответ на которое ответчиком через мессенджер фио были запрошены банковские реквизиты истца, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, также 18.11.2024 г. истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчиков. Исполнителем не были понесены фактические расходы за оказываемые услуги, так как день оказания услуг не был согласован сторонами, иных услуг, помимо услуг по лазерной эпиляции договором не предусмотрено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в регулярном повышении давления, головокружении, появлении панических атак.

На основании приведенных обстоятельств, истец просит признать договор оказания косметологических услуг, заключенный 05.06.2024 г. между ИП фио и фио, расторгнутым, взыскать солидарно с ответчиков ИП фио, ООО «Чароит», ИП фио в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за неисполнение обязанности по возврату уплаченных денежных средств за период с 17.04.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% от размера уплаченных денежных средств по день фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание ответчиками денежных средств и уклонение от их возврата за период с 06.06.2024 г. по 31.01.2025 г. в размере сумма, а также, начиная с 01.02.2025 г. – в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие дни по день фактического исполнения обязательства, от суммы основного долга - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ИП фио, ООО «Чароит», ИП фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано ранее, ст. 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2024 г. между ИП фио (исполнитель) и фио (клиент) путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания косметологических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязался оказать клиенту платную услугу, а клиент обязался оплатить данные услуги в порядке, установленном договором.

Предметом договора является абонемент на курс лазерной эпиляции в клинике «Азбука Лазер», место оказания услуг: адрес (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора стоимость услуги согласована сторонами в договоре и соответствует ценам, содержащимся в прайс-листе.

Услуга считается оказанной, когда исполнитель выполнил обязательства, взятые на себя по договору в полном объеме (п. 1.8 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена договора и порядок оплаты определяется на основании действующего на дату оказания услуг у исполнителя прайс-листа. Клиент оплачивает стоимость оказанной услуги на условиях 100% предоплаты путем приобретения соответствующего абонемента.

Как следует из искового заявления, выписки по операциям ПАО Сбербанк за период с 22.07.2024 г. по 22.08.2024 г., справки о движении денежных средств адрес за период с 05.06.2024 г. по 24.08.2024 г., стоимость предоставленной медицинской услуги составила сумма и во исполнение условий договора была и оплачена истцом 05.06.2024 г., 27.07.2024 г., 22.06.2024 г., 15.08.2024 г. равными частями по сумма ИП фио.

Согласно п. 2.4.3 договора клиента вправе в любое время отказаться от исполнения договора в любое время, выплатив исполнителю часть установленной стоимости пропорционально части оказанных услуг, фактически выполненных исполнителем до получения в установленные сроки извещения об отказе клиента от исполнения договора, а также стоимости фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что сторонами при заключении договора обсуждались возможные даты посещения салона с целью оказания услуг, предусмотренных договором, однако 06.06.2024 г. истец не утвердил предложенные исполнителем дня посещения салона, ввиду этого истцом было принято решение о досрочном расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, о чем истец уведомила ответчиков посредством направления 06.06.2024 г. и 23.06.2024 г. соответствующих заявлений, в ответ на которые ответчиком через мессенджер фио были запрошены банковские реквизиты истца, также 18.11.2024 г. истцом в адрес ответчиков была направлена письменная претензия с аналогичными требованиями, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Исполнителем не были понесены фактические расходы за оказываемые услуги, так как день оказания услуг не был согласован сторонами, иных услуг, помимо услуг по лазерной эпиляции договором не предусмотрено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что ИП фио и ИП фио денежные средства, уплаченные по договору оказания косметологических услуг от 05.06.2024 г. на приобретение абонемента в размере сумма, до настоящего времени не возвращены фио, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что положениями действующего законодательства и условия заключенного сторонами договора, которым предусмотрено право одностороннего отказа каждой из сторон от его исполнения с момента получения заявления о расторжении договора, таковой считается расторгнутым и у ответчика возникает обязанность по возврату истцу денежных средств за не оказанные по договору услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора оказания косметологических услуг, заключенного 05.06.2024 г. между ИП фио и фио, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ИП фио, в пользу истца денежных средств в размере сумма, поскольку согласно материалам, денежные средства в итребуемом размере была внесены на счет ответчика ИП фио.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (п. 2 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей). В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков 06.06.2024 г. и 23.06.2024 г. были направлены заявления о возврате денежных средств в размере сумма по причине отказа. Аналогичная письменная претензия была направлена истцом в адрес ответчиков 18.11.2024 г. Указанные претензии ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком ИП фио не были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 17.06.2024 г. по 31.01.2025 г. составляет сумма (сумма х 229 дней х1%). Также истец просит взыскать с ответчиков неустойку начиная с 01.02.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Суд рассматривая данный расчет признает его неверным, поскольку, взысканию с ответчика ИП фио подлежит неустойка за период с 18.06.2024 года по 13.11.2025 года, то есть по день вынесения решения в размере сумма, из расчета 29 700 х 1% х 514.

При этом, в силу п. 5 ст. 28 «Закона о Защите прав потребителей», неустойка должна быть снижена до суммы убытков, то есть до сумма.

Ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, в пользу истца, неустойки в размере 1%, за каждый день просрочки, от суммы долга (сумма), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», одновременное взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами является двойной мерой ответственности, за одно, и то же нарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, затрагивающих неотъемлемое право гражданина на надлежащее оказание медицинской помощи, а также учитывая, что в результате допущенных ответчиком дефектов при оказании истцу медицинской услуги, не только не был достигнут косметический эффект, на который рассчитывала истец, но и ее здоровью был причинен вред здоровью.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, уклонение ответчиков от возврата денежных средств, требования разумности и справедливости и с учетом данных обстоятельств, полагает необходимым взыскать с ответчиков ИП фио и ИП фио в пользу истца фио компенсацию морального вреда в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчиков.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах с ответчика ИП фио в пользу истца фио подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма)/2.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд при вынесении решения полагает необходимым взыскать с ответчиков ИП фио и ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, по сумма, с каждого из ответчика.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к ответчику ООО «Чароит», поскольку судом не установлено нарушений прав истца данным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио, ООО «Чароит», ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания косметологических услуг, заключенный 05.06.2024 г. между ИП фио и фио.

Взыскать с ИП фио (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ИП фио (ОГРН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 18.06.2024 года по 13.11.2025 года, в размере сумма, а также неустойку в размере 1%, за каждый день просрочки, от суммы долга (сумма), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ИП фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.