Дело <№>

33RS0<№>-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Захаровой М.Р.,

с участием государственных обвинителей Серебряковой К.Л., Кузнецова М.И. и Бугаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

1) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца условно с испытательным сроком 2 года,

2) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

3) <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 2 дня,

4) <дата> Ковровским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <дата> и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным <дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. <дата> ФИО1 освобожден из спецприемника МО МВД России «Ковровский» в связи с отбытием срока административного ареста.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> около 17 часов 47 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и спрятал себе под куртку 10 упаковок нарезки колбасы <данные изъяты>, весом 70 гр. каждая, закупочной стоимостью 63 рубля 96 копеек за 1 штуку, на общую сумму 639 рублей 60 копеек.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1, минуя кассу, не оплатив товар, вышел из магазина, тем самым совершив хищение чужого имущества, и скрылся с места совершения преступления.

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, <дата> мировым судом он привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, назначенное наказание в виде административного ареста отбыл полностью. <дата> в вечернее время он с целью хищения продуктов питания зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Подойдя к холодильнику, увидел колбасу в нарезке, которую и решил похитить. Посмотрев по сторонам, рядом никого не было, внимания на него никто не обращал, взял целую упаковку колбасы в нарезке, не исключает, что в количестве 10 штук «<данные изъяты>», положил ее внутрь куртки, после чего вышел из магазина, впоследующем употребив похищенное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными документальными данными по делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 в ходе дознания показал, что <дата> при просмотре камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено, что <дата> в 17 часов 47 минут в магазин зашел мужчина, как ему впоследствии стало известно ФИО1, проследовал к холодильнику с колбасной продукцией, откуда взял товар – нарезку колбасную испанскую мраморную с/к в/у 70 гр. в количестве 10 штук, который положил под куртку, после чего, пройдя мимо кассы, не заплатив за указанный товар, вышел из магазина. Согласно приходной накладной от <дата>, закупочная стоимость 1 упаковки названной колбасы составляет 63 рубля 96 копеек. Всего было похищено 10 упаковок, ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 60 копеек <данные изъяты>

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Свидетель №1 пояснил, что работает специалистом отдела по предотвращению потерь магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. <дата> он находился на рабочем месте, около 17 часов 40 минут в магазин пришел неизвестный ему мужчина, как потом узнал ФИО1, и направился в помещение с холодильниками с продуктами питания. Через некоторое время он увидел как мужчина вышел из помещения и направился в сторону выхода из магазина, при этом у того топорщилась куртка. Об изложенном он сообщил в департамент предотвращения потерь. Согласно приходной накладной от <дата> <данные изъяты>, закупочная стоимость нарезки колбасной <данные изъяты>у 70 гр. составляет 63 рубля 96 копеек. Всего было похищено 10 упаковок на общую сумму 639 рублей 60 копеек (<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (<данные изъяты>).

Как следует из справки от <дата>, ФИО1 отбывал административный арест сроком 10 суток в МО МВД России «Ковровский» с <дата> по <дата> по постановлению мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>. Освобожден <дата> в связи с окончанием срока административного ареста (<данные изъяты>

Согласно накладной от <дата> № <данные изъяты>, закупочная стоимость 10 штук нарезки колбасы <данные изъяты> 70 гр. каждая, составляет 639 рублей 60 копеек (<данные изъяты>

Из справки от <дата> следует, что хищением товара - 10 штук нарезки колбасы <данные изъяты> 70 гр. каждая ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 639 рублей 60 копеек без НДС <данные изъяты>

В ходе проведения <дата> осмотра места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъят диск с видеозаписью за <дата> (<данные изъяты>

Проведенным <дата> осмотром изъятой <дата> видеозаписи установлено, что ФИО1 заходит в магазин, направляется в сторону торгового зала, подходит к одному из холодильников, откуда берет упаковку нарезок колбасы, которую кладет под куртку, после чего покидает торговый зал, около выхода разговаривает с сотрудником магазина (<данные изъяты>

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Оснований не доверять заключению профессиональных экспертов у суда не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном расследовании и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты>), по месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризовался удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного <дата> до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, оказание помощи престарелому деду, являющемуся инвали<адрес> группы и страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями.

Между тем, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты> <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания, трудоспособность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При замене назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 15% в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

С учетом размера назначаемого наказания, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде принудительных работ в связи с его фактическим отбытием в период содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 15% заработной платы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 освободить в связи с его фактическим отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов