Решение по делу № 2-1253/2022 от 06.02.2023

Дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору; встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц».

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий кредитования).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете, и/или в подразделении Кредитора по месту получения кредита при личном обращении Заемщика.

Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (пункт 3.2. Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условия кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми Банк зачислил Заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

Однако, как утверждает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации, после смерти ФИО2 нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан Республики Татарстан ФИО3 было заведено наследственное дело №.

Наследником умершего заемщика является – ФИО1.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 231 618,61 рублей, в том числе: основной долг – 153 677,46 рублей; проценты за пользование кредитом – 77 135,76 рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 805,39 рублей.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования, потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, как полагает истец, он в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 12 кредитного договора имеет право требовать от уплаты неустойки 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В этой связи истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

2. Взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231 618 (двести тридцать одна тысяча шестьсот восемнадцать) рублей 61 копейка;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 516 (одиннадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 19 копеек.

В свою очередь, ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявила истцу встречное исковое заявление, в обоснование которого указала следующее.

Наследником ФИО2 является его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она проходит реабилитацию после инсульта, ничего не знала о кредитах сына и не согласна с требованиями банка, считает их незаконными и необоснованно завышенными, нарушающими ее права и законные интересы.

Как утверждает истец по встречному иску, в общих условиях кредитования между ПАО Сбербанк и ФИО2 присутствует условие о том, что спор между банком и заемщиком рассматривается в определенном суде. Такое положение кредитного договора, по мнению истца по встречному иску, незаконно. Согласно пункту 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребитель сам вправе определить суд, в котором будут рассматриваться его претензии, исходя удобства для участия в процессе самого потребителя. Соответственно, подсудность по выбору банка нарушает требования закона и такие условия недействительны.

Кроме того, условиями кредитного договора нарушены нормативно-правовые положения, в частности, касающиеся защиты прав потребителей финансовых услуг, а также нарушения запретов и ограничений на применение тех или иных условий в рамках кредитного договора.

По договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, существует схема распределения поступившего платежа по кредиту. Погашаться должна сначала собственно сумма кредита, а потом уже проценты и пени. Банк сумму платежа сначала направляет на погашение процентов и пени, что является нарушением.

Истец по встречному иску полагает, что при подаче иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору истцом по первоначальному иску имеет место факт злоупотребления правом, поскольку банк намеренного без уважительных причин длительно не предъявлял умершему заемщику и его наследнику, хотя был осведомлен о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследнице, которой не было известно о его заключении.

ФИО1 считает, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец по встречному иску указывает, что неправомерными действиями кредитора ей был причинен моральный вред.

В этой связи ФИО1 просит суд:

- признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ущемлением ее прав;

- взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в своем иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило возражение на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.

Факт заключения указанного кредитного договора сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по банковскому счету №.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5287,65 рублей в платежную дату, соответствующую дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и пунктом 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которыми банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 231 618,61 рублей, из которых: основной долг – 153 677,46 рублей; проценты за пользование кредитом – 77 135,76 рублей, неустойка – 805,39 рублей.

Оснований не доверять предоставленному банком расчету у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физических(ого) лиц(а)) - предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней;

б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического(их) лица(ц) - при оформлении обеспечения в виде поручительств(а) физического лиц(а)).

Согласно пункту 4.3.5 Общих условий кредитования по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство, является мать – ответчик ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 705 988,09 рублей (л.д. 103-106).

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 231 618,61 рублей, что соразмерно принятому наследственному имуществу и не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялись требования о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования банка в отношении наследника ФИО1

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности в отношении исковых требований ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Днем, когда ПАО «Сбербанк» должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленного договором.

Из имеющихся в материалах дела выписки по счету усматривается, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права на получение периодических платежей.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности ПАО «Сбербанк» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, при этом заемщиком были допущены существенные нарушения условий договора, имеются основания, предусмотренные положениями пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения вышеуказанного кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 231 618,61 рублей.

Таким образом, имеются основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО1 в полном объеме.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд полагает следующее.

Как установлено судом, документы, составляющие кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включая Индивидуальные и Общие условия договора, были подписаны заемщиком ФИО2 Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Заемщик на момент заключения договоров согласился с его условиями, о чем поставил свою подпись в вышеуказанных документах.

Все документы, подтверждающие заключение кредитной сделки в суд предъявлены, они подписаны заемщиком, что ответчиком не оспаривалось.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статьи 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия с условиями кредитного договора заемщик мог отказаться от его заключения и обратиться к другому заимодавцу или в кредитную организацию, ответчик не понуждал его к заключению договора, что не опровергнуто в судебном заседании.

Истец по встречному иску заявляет о недействительности условий договора по вышеприведенным основаниям.

В то же время, из представленных суду условий кредитного договора не усматривается соглашения между кредитором и заемщиком о договорной подсудности. Кроме того, каких-либо требований о передаче дела по подсудности ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не заявляла. Соответственно, доводы ответчика о том, что подсудность по выбору банка нарушает требования закона и такие условия недействительны, несостоятельны.

Ссылки истца по встречному иску на то, что банк сумму платежа сначала направляет на погашение процентов и пени, что является нарушением, также не могут быть приняты судом во внимание.

Так, статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Действий кредитора, свидетельствующих о его злоупотреблении правом в отношение заемщика и наследника, судом не установлено и доказательств тому ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, вопреки доводам истца по встречному иску, суду не представлено допустимых доказательств, которые бы могли свидетельствовать о том, что те или иные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными и противоречат действующему законодательству. Доказательств причинения ФИО1 морального вреда со стороны ПАО «Сбербанк» материалы дела не содержат.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований по встречному иску о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

С учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 11 516,19 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № (ОГРН №, ИНН №):

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: