77RS0035-02-2025-004270-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2282/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 16.01.2024 года между Истцом и Ответчиком заключен Договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 6. Общая стоимость услуг исполнителя составляет сумма и оплачивается заказчиком в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 16.01.2024 года. Срок действия Договора с 16.01.2024 года по 16.08.2027 года. 16.01.2024 года Истцом были в полном объеме оплачены услуги по данному Договору, что подтверждается заключенным между Истцом и АО (ТБанк) договором потребительского кредита <***> от 16.01.2024 года. По данному Договору истец за период с января по февраль 2024 года получил услуги в количестве 4 занятий. Более услуги по Договору не оказывались. Стоимость фактически оказанных услуг составила сумма В апреле 2024 года истец в устном порядке известил ответчика об отказе от исполнения Договора. Ответчик в качестве возврата уплаченной по Договору суммы оплатил за истца ежемесячные платежи по кредитному договору в размере сумма за период с апреля по октябрь 2024 года включительно, а всего осуществил 7 платежей на общую сумму сумма В связи с тем, что погашение указанного кредита истца со стороны ответчика в ноябре 2024 года было прекращено, 27.11.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении Договора с требованием произвести возврат денежных средств. Какого-либо ответа на данное уведомление получено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 13.01.2025 года по 18.02.2025 года включительно в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсацию судебных расходов в размере сумма

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 16.01.2024 года между истцом и ответчиком заключен Договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 6.

Согласно пунктов 1.1., 1.2. Договора Исполнитель в соответствии предоставляет культурно-просветительские услуги.

Предоставление услуг по фактическому ознакомлению и взаимодействию с музыкальными инструментами осуществляется по адресу фактического местонахождения Исполнителя: адрес, строение Б.

Согласно Приложения № 1 к Договору услуги, оказываемые Исполнителем: включают в себя: предоставление доступа к онлайн-платформе, стоимостью сумма, курс занятий, согласно Таблице занятий: 88 групповых занятий (продолжительностью 55 минут), 28 индивидуальных занятий (продолжительностью 55 минут), 5 генеральных репетиций (1 произведение).

Согласно п.3 Приложения № 1 общая стоимость услуг исполнителя составляет сумма и оплачивается заказчиком в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 16.01.2024 года.

В соответствии с п.4 Приложения № 1 срок действия Договора с 16.01.2024 года по 16.08.2027 года.

16.01.2024 года Истцом были в полном объеме оплачены услуги по данному Договору, что подтверждается заключенным между Истцом и АО (Тбанк) договором потребительского кредита <***> от 16.01.2024 года.

Как следует из иска по данному Договору истец за период с января по февраль 2024 года получил услуги в количестве 4 занятий. Более услуги по Договору не оказывались.

С учетом того, что стоимость одного занятия Договором не определена, его стоимость Истцом определена расчетным путем (177 000 (цена Договора)/121 (количество предусмотренных занятий) =сумма Стоимость 4-х занятий составила сумма

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходя из того, что ответчиком обязательства по договору, заключенному с истцом, надлежащим образом не выполнены, денежные средства, полученные в счет оплаты по договору, возвращены истцу ответчиком не были, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма исходя из учета выплаченных ответчиком денежных средств (177000-8352-46130).

На основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств за период с 13.01.25 г. по 18.02.25 г. в сумме сумма, исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, находя данный размер разумным.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, (122518+122518+20000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом были понесены расходы на составление искового заявления в размере сумма, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) оплаченную по договору денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года

Судья В.В. Кармашев