РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Козулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2022 по иску ООО «Кармад Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда,

установил:

ООО «Кармад Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда, указав, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Из банковской выписки о движении денежных средств на расчетом счете ООО «Кармад Групп» следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислен аванс руб. При заключении договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, который в настоящее время им утрачен. Просят взыскать в свою пользу с ФИО1 долг по договору субподряда в размере руб.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Кармад Групп» ФИО2 не явилась, извещена, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная корреспонденция с истекшим сроком хранения возвращена в адрес Новомосковского районного суда Тульской области.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165,1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Таким образом, на основании п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 708 ГК РФ, существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В соответствии п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект, в установленном порядке заказчику не передавался (абз. 6 п. 8).

Обращаясь в суд с иском, ООО «Кармад Групп» ссылается на то, что между ООО «Кармад Групп» и ИП ФИО1, утратившим статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор субподряда №. Во исполнение договора истец перечислил ответчику аванс в размере руб.

Непосредственно договор субподряда, его предмет, сроки выполнения работ, персональные данные сторон, их подписи которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.

В материалах дела имеется выписка по лицевому счету истца за период с 21.08.2017 по 20.02.2022, которая не может быть признана судом в качестве достоверных доказательств заключения договора между сторонами и перечисления ответчику денежных средств в размере, указанном в иске.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование исковых требований.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку не имеется бесспорных данных о согласовании сторонами предмета договора, сроках выполнения работ, объема работ, их конкретной стоимости, выполнении ответчиком работ и принятии результатов работы истцом.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Кармад Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субподряда № в размере руб., отказать.

ООО «Кармад Групп» оплатить в доход муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 5818,96 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (принято) 29.09.2022.

Председательствующий Михалина Е.Н.