ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-1280/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее – ООО «ТД «Велес») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, просило признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в виде прекращения исполнительного производства, обязать судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, административного истца, отменить постановление от 15 июня 2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГг. на основании исполнительного листа ВС № по гражданскому делу № 2-4917/2022 от 13 декабря 2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, предмет исполнения взыскание компенсации за переданное холодильное оборудование в размере 30000 рублей, неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки выплаты компенсации, начиная с 21 октября 2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу ООО «ТД «Велес».

31 мая 2023г. в рамках исполнения с должника ФИО2 взыскана задолженность в сумме 46115 рублей - компенсация за переданное холодильное оборудование, оплата услуг представителя и государственная пошлина.

15 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Сумма неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки не исполнена, денежные средства взыскателю не перечислены. За период с 21 октября 2022г. по 31 мая 2023г. неустойка составляет за 222 дня в общем размере 111000 рублей.

В результате действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в окончании исполнительного производства, административный истец не получил неустойку, подлежащую взысканию, решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с чем, нарушаются права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ООО «ТД «Велес» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства №-ИП.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В числе полномочий старшего судебного пристава, приведенных в части 2 статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указано право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из указанных норм следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (применения мер принудительного исполнения).

Судом установлено, что 13 декабря 2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-4917/2022, вступившее в законную силу 27 февраля 2023г., согласно которому с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ТД «Велес» взыскана компенсация за переданное холодильное оборудование в размере 30000 рублей, неустойка в размере 500 рубле за каждый день просрочки выплаты компенсации, начиная с 21 октября 2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

14 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа ВС № от 27 февраля 2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения-иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц- исковые требования ООО «ТД «Велес» к ФИО2 о возмещении компенсации за переданное холодильное оборудование в размере 30000 рублей, неустойки в размере 500 рубле за каждый день просрочки выплаты компенсации, начиная с 21 октября 2022г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего в размере - 46115 рублей, в пользу ООО «ТД «Велес».

Копия указанного постановления направлена взыскателю и должнику.

31 мая 2023г. с должника в рамках исполнения взыскана сумма 46115 рублей-компенсация за переданное холодильное оборудование, оплата услуг представителя, государственная пошлина. Сумма неустойки судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области не определена и не взыскана.

9 июня 2023г. взыскателем направлено ходатайство о перерасчете задолженности, которое судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области удовлетворил.

Вместе с тем 15 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения.

Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет: 46115 рублей.

19 июня 2023г. через портал Госуслуг взыскателем направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об окончании исполнительного производства от 15 июня 2023г.

20 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В связи с чем, 27 июня 2023г. ООО «ТД «Велес» обратилось в Ахтубинский районный суд с настоящим административным исковым требованием.

14 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым постановлено: взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами подлежащими начислению на сумму основного долга 46115 рублей с 21 октября 2022г. по 31 мая 2023г. неустойка составляет 222 дня *500 рублей за каждый день просрочки=111000 рублей.

17 июля 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 июня 2023г. в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий принудительного исполнения в связи с поступившими документами. Исполнительное производство №-ИП возобновлено.

В ходе рассмотрения административного дела, в своем заявлении представитель административного истца отказался от административных исковых требований, поскольку вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 июня 2023г., просил производство по делу прекратить.

Изучив заявление об отказе от административного иска, материалы административного дела, суд полагает принять отказ от административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 приведенного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

Суд принимает отказ представителя административного истца ООО «ТД «Велес» ФИО4 от административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным действия, поскольку отказ представителя административного истца от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца известны и понятны.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» ФИО4 от административного иска к судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действия.

Производство по административному делу № 2а-1280/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным действия прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья И.В. Лябах