№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 17 апреля 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором в соответствии со статьей 304 ГК РФ просит устранить нарушение ее прав, а именно обязать ответчика выдать ей ключи от калитки земельного участка и ключи от дома расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы, связанные с покупкой необходимых теплых вещей и обуви в размере 14 605 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит кроме ключей от калитки земельного участка и ключей от дома, находящихся по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать также ключи от ворот земельного участка, чтобы истец могла ставить свой личный автомобиль на парковку, находящуюся на территории земельного участка. Прочие требования, указанные первоначальном исковом заявлении об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом оставлены без изменений.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, которые были приобретены истцом и ответчиком во время брака и соответственно являются совместно нажитым имуществом супругов. Чинение препятствий ответчиком выражается в том, что он без ведома истца сменил ключи от калитки земельного участка и отказал истцу в выдаче ключей от дома и от ворот земельного участка. В этой связи истец лишена возможности попасть на территорию земельного участка и соответственно в дом, а также не имеет возможности поставить свой личный автомобиль на парковку, находящуюся на территории земельного участка. Кроме того, в результате действий ответчика, нарушающих права истца, истец не имела доступ к своим личным вещам, в связи с чем, была вынуждена приобрести новые не запланированные ею теплые вещи и обувь на общую сумму 14 605 рублей.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Мытищинское».

В судебном заседании истец требования иска поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части иска. Также пояснила, что она не проживает совместно с ответчиком с 2019 года, в настоящее время Симоновским районным судом <адрес> рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества супругов, спор по существу не разрешен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых своих прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения относительно порядка применения указанной норы закона даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения прав истца.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы сделана запись акта о заключении брака № (л№).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 527 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Вместе с тем, указанный земельный участок был предоставлен ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ограничение прав обременение объекта недвижимости: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Титульным собственником жилого дома расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 196,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО7 собственность зарегистрирована за номером № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями истец указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, приобретенными в период брака.

Чинение препятствий ответчиком выражается в том, что он без ведома истца сменил ключи от калитки земельного участка и отказал истцу в выдаче ключей от дома и от ворот земельного участка. В этой связи истец лишена возможности попасть на территорию земельного участка и соответственно в дом, а также не имеет возможности поставить свой личный автомобиль на парковку, находящуюся на территории земельного участка. Кроме того, в результате действий ответчика, нарушающих права истца, истец не имела доступ к своим личным вещам, в связи с чем, была вынуждена приобрести новые не запланированные ею теплые вещи и обувь на общую сумму 14 605 рублей.

Указанные обстоятельства чинения препятствий истцу ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным и не оспоренным, что доступа на земельный участок и в жилой дом, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет, по причине замены ответчиком замка на входной калитке, а также по причине отказа в выдаче истцу ключей от дома и от ворот земельного участка.

Судом установлено, что в настоящее время Симоновским районным судом <адрес> рассматривается спор о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3, спор по существу не разрешен.

Из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, статьи 4, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36, статьи 37 СК РФ следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество.

Равенство прав супругов обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 ГК РФ), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений статей 34 - 38 СК РФ могут учитываться при разделе имущества супругов.

Брачный договор, которым бы был предусмотрен иной режим общей совместной собственности супругов, между истцом и ответчиком не заключался.

Учитывая приведенные нормы, суд находит довод ответчика о том, что истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих ее законное право на владение земельным участком и домом, расположенными по адресу: <адрес>, не состоятельным, так как спорный земельный участок и дом были приобретены ответчиком в период брака с истцом, а потому, до момента пока в судебном порядке не будет произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в частности раздел спорного земельного участка и дома, истец имеет на них равные с ответчиком права.

Поскольку со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, требования истца в части устранения таких препятствий и возложении обязанности не чинить их суд, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с покупкой необходимых теплых вещей и обуви, в размере 14 605 рублей.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Между тем из материалов дела с достоверностью не следует, что истцом были понесены расходы на покупку теплых вещей и обуви, в размере 14 605 рублей, в результате действий ответчика, так как не доказано, что в спорном доме, находились её теплые вещи, кроме того, из представленных истцом чеков невозможно установить какая именно одежда и обувь была ею приобретена и на какой именно сезон.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с покупкой необходимых теплых вещей, в размере 14 605 рублей, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что основное исковое требование было удовлетворено судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенная последним государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, взыскании денежных средств, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в связи с чем выдать ФИО2 комплект ключей от калитки и ворот для прохода/проезда на земельный участок с кадастровым номером №, а также комплект ключей от жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 14 605 рублей, связанных с покупкой необходимых теплых вещей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Заякина