к делу №
УИД 01RS0№-27
ПРИГОВОР
ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 августа 2023 года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
в составе:
председательствующего судьи Лебедевой И.А.,
с участием секретарей судебного заседания-ФИО3, ФИО4,
с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Республики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,
подсудимого ФИО1-М.,
защитника-адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА <адрес>,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1-Муса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до заключения под стражу по адресу: <адрес>, СТ «Закубанские сады-2», <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1-М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
ФИО1-М. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая преступный характер предлагаемой ему деятельности, из корыстных побуждений, посредством всемирной сети «Интернет», вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном сбыте наркотических средств.
Согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью совершения совместного сбыта, должно было передавать ФИО1-М. заранее расфасованные по дозам наркотические средства для осуществления тайниковых закладок, а последний, в свою очередь, получив наркотические средства, должен был осуществлять тайниковые закладки, адреса которых посредством сети «Интернет», через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram» передавать неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, под псевдонимом «Добрый Добрый», для последующего осуществления совместного сбыта, путем передачи потребителям мест закладок с наркотическими средствами за денежное вознаграждение, часть которого неустановленное следствием лицо материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было передавать ФИО1-М. за осуществленные им действия.
После чего, ФИО1-М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, под псевдонимом «Добрый Добрый» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, находясь по адресу: <адрес>, СТ «Закубанские сады-2», <адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, используя принадлежащий ему мобильный телефон «IPhone 6S» Имей1- № с абонентским номером № с помощью сети «Интернет», посредством переписки в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», используя псевдоним «Федеральная Служба Нарко Контроль», осознавая преступный характер предлагаемой ему деятельности, из корыстных побуждений, договорились с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, под псевдонимом «Добрый Добрый» на совместное распространение наркотических средств через неустановленный следствием сайт, путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея.
За участие ФИО1-М. в совершении сбыта наркотических средств на территории <адрес> Республики Адыгея, администратор неустановленного следствием интернет-сайта под псевдонимом «Добрый Добрый», перечислял денежные средства в сумме 350 рублей за одну совершенную тайниковую закладку с наркотическим средством, на находившуюся в пользовании и оформленную на ФИО1М. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.
Далее, ФИО1-М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 02 минуты, находясь по адресу: <адрес>, СТ «Закубанские сады-2», <адрес>, посредством переписки в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», получил от неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, под псевдонимом «Добрый Добрый» координаты места расположения оптовой тайниковой закладки с наркотическим средством, содержащим вещество «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон» включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства») массой не менее 31,276 г., по адресу: <адрес>, с географическими координатами с.ш. 45.01372 в.<адрес>.97554.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-М., согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя указанные функции сбытчика наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, с географическими координатами 45.01372, 38.97554 бесконтактным способом получил от администратора неустановленного следствием сайта под псевдонимом «Добрый Добрый» 42 полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», общей массой не менее 31,276 грамм, для дальнейшего незаконного сбыта путем осуществления тайниковых закладок на территории <адрес> Республики Адыгея и последующей передачи адресов мест закладок посредством социальной сети «Интернет» через кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Telegram», потребителям наркотических средств, за денежное вознаграждение.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, оставив при себе незаконно хранить указанное наркотическое средство, ФИО1-М. направился в а.Новая Адыгея, <адрес>, Республики Адыгея, для последующего незаконного сбыта, путем осуществления тайниковых закладок.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1-М., находясь возле <адрес> в а.Новая Адыгея, <адрес>, Республики Адыгея, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, где в период времени с 01 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, в ходе личного досмотра, у последнего были обнаружены и изъяты 42-а свертка с порошкообразным веществом, содержащим вещество «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон» включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства») общей массой 31,276г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, в связи с чем, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, так как противоправные действия ФИО9-М. и неустановленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, были пресечены, путем изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> из незаконного оборота наркотических средств.
Допросив подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.
Виновность подсудимого ФИО9-М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9-М. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО9-М., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 17.02.2023г., 25.04.2023г., согласно которым он показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, его друг ФИО11 в середине января 2023 года предложил ему заняться сбытом наркотических средств. Так как ФИО11 нет 18 лет, а для начала общения с куратором необходимо предоставить паспорт, подтвердить совершеннолетие. И так как со слов Никиты данный вид заработка являлся прибыльным, а он на тот момент нигде не работал и ему нужны были денежные средства, он согласился. После чего, находясь в гостях у Никиты по адресу: <адрес>, а.Новая Адыгея, <адрес>Д, он, используя свой мобильный телефон марки «Хонор», вошел в мессенджер «Telegram» под ником «Федеральная Служба Нарко Контроль» начал общение с куратором, ник которого он не помнит. Так в ходе общения с куратором Никита предоставил ему его анкетные и паспортные данные. Далее данный куратор сообщил им об условиях работы, после чего начал присылать им задания, для того чтобы научить грамотно работать. Таким образом, он просил их скидывать фотографии различных мест, с описанием места и координат, имитируя, как они закладывают наркотическое средство. Они обучались около двух дней, в течении которых общение с куратором осуществлял Никита через принадлежащий ему телефон и аккаунт в мессенджере «Telegram». После прохождения обучения куратор перенаправил их на администратора в мессенджере «Telegram» под ником «Добрый Добрый», который выдавал им места «тайниковых закладок» с их координатами. Кроме того, поясняет что куратор и администратор «Добрый Добрый» работали на Интернет-магазин «К*****а» специализирующимся на продаже различных наркотических средств.
Так начав работать с администратором «Добрый Добрый» он пояснил, что пришлет координаты местонахождения муляжа, который необходимо будет найти и в последующем «закладывать» присылая фотографии «клада» их координаты и описание, то есть они должны были показать свою готовность к осуществлению сбыта наркотический средств. После окончания данного обучения, «Добрый Добрый» убедившись что они освоили навыки «закладчика», сообщил о том, что готов выдать «клад» с настоящим наркотическим средством «соль».
Таким образом, за время его работы «закладчиком» он совместно с Никитой на территории <адрес> приобрел около 5-ти оптовых «кладок», которые в последующем сбывали на территории <адрес> Республики Адыгея, получая за каждую осуществленную «закладку» оплату от администратора в размере 350 рублей. После чего, получив денежное вознаграждение за сбыт наркотических средств, они с Никитой делили заработок пополам.
Далее в конце января 2023 года ФИО11 сообщил ему о том, что он собирается прекратить заниматься сбытом наркотических средств. После чего, он решил заниматься сбытом наркотических средств в одиночестве, и приобрел себе мобильный телефон «Айфон 6S» в который установил абонентский №. Также он установил на принадлежащий ему мобильный телефон приложение «Telegram» и при помощи своего аккаунта «Федеральная Служба Нарко Контроль» к которому привязан абонентский № связался с администратором «Добрый Добрый» и продолжил заниматься сбытом наркотических средств. Затем, он используя свой мобильный телефон, получал от администратора «Добрый Добрый» координаты с местом оптового «клада», после чего поднимал «клад» и сбывал находящиеся в нем наркотические средства путем осуществления «тайниковых закладок» отправлял данные фотографии с координатами «тайниковой закладки» администратору «Добрый Добрый» получая за это денежное вознаграждение. После того, как он получал вознаграждение за его работу, которая составляла 350 рублей за каждую «тайниковую закладку» администратор переводил заработок на его биткоин-кошелек, которые он в последующем при помощи установленного на его мобильный телефон приложения «Exodus» переводил биткоины в рубли и выводил их на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» №. Путем поднятия «тайниковых закладок», осуществленных на территории <адрес>, он приобретал в среднем 50 (пятьдесят) свертков с наркотическим средством «соль», расфасованными по 0,5 - 2г., и в последующем приобретенные свертки, он путем осуществления «тайниковых закладок» сбывал на территории <адрес> Республики Адыгея.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он, в очередной раз получил сообщение в приложение «Telegram» от аккаунта «Добрый Добрый», фотографию с географическими координатами местонахождении оптовой партии «тайниковой закладки», наркотического средства «соль», которое он должен был забрать и в последующем сбыть на территории <адрес> Республики Адыгея. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток сел на одну из маршруток и поехал в <адрес>, согласно координатам, которые ему сообщил администратор «Добрый Добрый» с целью приобретения указанного наркотического средства, где, находясь по адресу: Краснодар, <адрес>, неподалеку от гаражей путем поднятия «тайниковой закладки», приобрел 42 свертка с наркотическим средством соль и 22 магнитика. Затем, находясь в <адрес>, раскрыв один из свертков путем, он, используя специальную трубку употребил часть наркотического средства «соль», находившегося в полиэтиленовом пакетике, после чего направился в сторону ближайшей остановки. При этом, магнитики предназначались для облечения осуществления «тайниковой закладки», то есть вместе с пакетиком он заворачивал один магнитик в изоленту, после чего мог без проблем прикрепить сверток к любому металлу.
Так имея при себе указанные свертки на одной из маршруток, он доехал до ТЦ «Мега-Адыгея», где выйдя из маршрутки, он встретил своего друга Свидетель №1, который ранее проживал по соседству с ним, и которому не было известно о том, что он занимается сбытом наркотических средств. С Свидетель №1 они некоторое время стояли и общались на разные темы, затем направились домой в сторону <адрес> в а.Новая Адыгея, где находясь возле домовладения 25/1 корпус 8 к ним подошли трое сотрудников полиции, которые представившись предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их предъявить документы, удостоверяющие их личность, однако они не предоставили каких-либо документов, так как растерялись. На что сотрудники полиции пояснили им, что по внешним признакам они их заподозрили в нахождении в состоянии наркотического опьянения. После чего, он стал нервничать, так как при нем находились приобретённые при указанных обстоятельствах свертки с наркотическим средством «соль», которые в последующем собирался сбыть, в связи с чем сотрудники полиции приняли решение доставить его в отдел полиции, для установления его личности проведения личного досмотра и последующего медицинского освидетельствования, о чем ему сообщили. Далее его и Свидетель №1 доставили в ОП «ФИО13» ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, провели его личный досмотр, при этом, перед его началом разъяснили права и обязанности всем участвующим лицам, ему предложили добровольно выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что он ничего не ответил. В ходе его личного досмотра, проведенного в служебном кабинете ОП «ФИО13» ОМВД России по <адрес> в левом наружном кармане надетой на нем куртки, были обнаружены 41 сверток с наркотическим средством «соль», приобретенные при указанных обстоятельствах, которые упаковали в полиэтиленовый пакет, перевязав горловину ниткой белого цвета, свободные концы нитки склеили с помощью бумажной бирки № l с пояснительной записью, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «соль», пластиковая трубочка, предназначенная для употребления указанного наркотика и 22 магнитика, которые он намеревался использовать при сбыте приобретенных свертков, которые также упаковали аналогичным образом. Далее в ходе его досмотра в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 6S», на котором установлен пароль «200108», банковская карта «Сбербанк», на которую он переводил полученные от незаконного сбыта наркотических средств денежные средства, упакованные аналогичным способом. После обнаружения указанных предметов, он пояснил, что внутри 42-х свертоков находится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть, а на его мобильном телефоне имеются сведения о его незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.
Оглашенные показания ФИО9-М. подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО9-М., исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4.
В частности, из показаний свидетеля Свидетель №1 от 17.02.2023г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в ТЦ «Мега Адыгея», после закрытия которого, он направился домой, и по пути следования, встретил своего соседа ФИО1, с которым направился домой. По пути следования к ним подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представились попросили предъявить документы, однако ни он, ни ФИО2 не предоставили каких-либо документов, так как при себе у них их не было. В этот момент ФИО2 сильно испугался и начал вести себя взволновано, чем вызвал к себе еще большое подозрение со стороны сотрудников полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции один из них пояснил им, что по внешним признакам его и ФИО2 заподозрили в том, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, и им необходимо проехать в отдел полиции с целью установления их личностей и прохождения медицинского освидетельствования, на что они согласились. По пути следования в отдел полиции ФИО2 начал еще сильнее нервничать, по прибытию в отдел полиции пгт.ФИО13, их завели в служебный кабинет, где пояснили, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Далее в присутствии понятых, в отношении него провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли его банковскую карту. В ходе дальнейшей беседы с сотрудниками полиции ему стало известно, что ФИО2 хранил при себе множество свертков с наркотическим средством, которые он планировал сбыть путем осуществления тайниковых закладок. Спустя некоторое время он совместно с ФИО2, был доставлен в больницу а.Тахтамукай по прибытию, где в присутствии медицинских работников он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния наркотического опьянения.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия от 03.03.2023г. и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по решению мирового судьи <адрес> Республики Адыгея ему назначен административный арест сроком 10 суток, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения Медицинского освидетельствования опьянения при управлении транспортным средством. На состояние алкогольного в ИВС ОМВД России по <адрес> он был помещен в камеру №. ДД.ММ.ГГГГ в камеру № был помещен ФИО1, в возрасте около 22 лет. В ходе отбывания административного ареста в условиях ИВС ОМВД России по <адрес> он и ФИО2 рассказывали друг другу причины их задержания сотрудниками полиции и дальнейшего ареста. В ходе общения ФИО2, сообщил, что осуществлял тайниковые закладки наркотического средства «соль» с 2018 года, в связи с чем, был задержан, у него изъято множество свертков с наркотическим средством.
Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия от 11.03.2023г.,14.04.2023г. и оглашенных в ходе судебного заседания, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он находился в пгт.ФИО13, <адрес>, Республики Адыгея, где к нему обратился ранее ему не известный мужчина, который предъявив служебное удостаивание представился сотрудником полиции, и пригласил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре граждан, на что он согласился. После чего, совместно с ним он направился в отдел полиции, расположенный в пгт.ФИО13. Зайдя в здание отдела полиции, его и второго молодого парня, также приглашенного в качестве понятого, завели в служебный кабинет, где им представили гражданина ФИО1-Муса. После чего, сотрудник полиции сообщил обстоятельства доставления ФИО1-М., в отдел полиции, разъяснил их права и обязанности, также права и обязанности были разъяснены ФИО1-М., и предложили ему добровольно выдать запрещенные вещества, если у него таковые имеются, на что ФИО1-М. ничего не ответил. Далее, сотрудниками полиции, было начато проведение личного досмотра ФИО1-М., в ходе которого сотрудник полиции в левом наружном кармане надетой на нем куртки, обнаружил и изъял 41 сверток обмотанные липкой лентой зеленого цвета, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, свободные концы нитки склеены с помощью бумажной бирки № с пояснительной записью, которую подписали все участвующие лица. В ходе дальнейшего досмотра в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, а также пластиковая трубочка и магнитики в количестве 22 штук, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. Также в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 6s», опечатанный биркой №, банковская карта «Сбербанк России». На вопрос сотрудников полиции, что из себя представляет порошкообразное вещество в измятых у него свертках, ФИО1-М. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «соль», которое он накануне приобрел путем обнаружения «тайниковой закладки» координаты которой ему прислали в телеграмм, для последующего сбыта путем осуществления «тайниковых закладок», за которые он будет получать денежное вознаграждение в размере 350 рублей за каждую «закладку».
Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося понятым в ходе проведения личного досмотра ФИО1-М., данных им в ходе предварительного следствия от 11.03.2023г., 16.04.2023г. и оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что они аналогичны приведенным в приговоре оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, по обстоятельствам совместного участия в ходе проведения личного досмотра ФИО1-М..
Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний, наличие их личной и иной заинтересованности в исходе настоящего дела не установлено.
Виновность подсудимого ФИО1-М. в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:
Согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.02.2023г., в отношении ФИО1-М. был произведён личный досмотр, в результате которого на одетой на нем куртке, в левом наружном кармане обнаружен и изъят 41 сверток, обмотанные липкой лентой зеленного цвета внутри которых находилось вещество общей массой 30,789 гр., содержащее вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», а в правом наружном кармане надетой на нем куртке был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом массой 0,487 г., которое содержит вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», а также пластиковая трубочка и 22 магнитика;
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023с приложенной фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра, участвующее лицо ФИО1-М. указал на участок местности возле металлического гаража пояснив что, в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия «тайниковой закладки» им было получено от неустановленного лица с целью последующего сбыта наркотическое средство, которое в последующем у него было изъято в ходе личного досмотра;
Согласно справок об исследовании № от 16.02.2023г., вещества, общей массой на момент проведения исследования 30,789г., находящиеся в 41 (сорока одном) прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежками типа «паз-выступ») объекты №№), из свертков, из пакета №, обнаруженные и изъятые 12.02.2023г., в ходе проведения личного досмотра ФИО1-Муса, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) – содержат вещество ?-пирролидиновалерофенон», относящиеся к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства» с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Вещество, массой на момент проведения исследования 0,487гр., находящиеся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», из пакета №, обнаруженное и изъятое 12.02.2023г., в ходе проведения личного досмотра ФИО1-Муса, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по <адрес> № от 12.02.2023г.) – содержат вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства» с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). На поверхностях трубки из полимерного материала белого цвета с продольными полосами синего цвета из пакета №, изъятой 12.02.2023г. в ходе проведения личного досмотра ФИО1-Муса, ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОМВД России по <адрес> № от 12.02.2023г.) – следов наркотических средств, психотропных веществ и их производных в пределах чувствительности используемых методов анализа не обнаружено;
В соответствии с выводами заключения эксперта № от 07.03.2023г. порошкообразные вещества бежевого цвета, находящиеся в 41 (сорока одном), пронумерованном от «l» до «41», прозрачных бесцветных пакетиках из полимерного материала с застежками типа «паз-выступ», из пакета №, общей массой на момент поступления на данное исследование 30,584гр., представленные по материалам уголовного дела № - содержат вещество «?-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Список I Перечня наркотических средств. психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). Порошкообразное вещество бежевого цвета, находящиеся в одном, пронумерованном как «42», прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ», из пакета №, массой на момент поступления на данное исследование 0,482гр., представленное по материалам уголовного дела № - содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон», относится к производным вещества «N-метилэфедрон» которое включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), в ходе осмотра установлено, пакеты повреждений целостности не имели, что свидетельствует о сохранности находящихся в них предметов;
Согласно протокола осмотра предметов от 12.04.2023г., осмотрен полиэтиленовый пакет № с банковской картой «Сбербанк» № на имя ALEKS ABDULRAKHMAN, изъятой 12.02.2023г. в ходе досмотра ФИО1-М., постановлением от 12.04.2023г. признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.04.2023г. осмотрены и постановлением от 13.04.2023г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический носитель CD-R диск с выпиской по движению денежных средств банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1-М., установлено что на принадлежащую ФИО1-М. банковскую карту «Сбербанк» № осуществлялись переводы денежных средств: 26.01.2023г. поступление денежных средств на сумму 9 500 рублей от ФИО10; 02.02.2023г. поступление денежных средств на сумму 2 800 рублей от ФИО10; 03.02.2023г. взнос наличных через АТМ на сумму 6 000 рублей; 03.02.2023г. поступление от иного источника на сумму 1 566 рублей; 04.02.2023г. поступление от иного источника на сумму 4 561 рубль; 05.02.2023г. поступление от иного источника на сумму 7 570 рублей; 06.02.2023г. поступление от иного источника на сумму 9 118 рублей; 09.02.2023г. поступление от иного источника на сумму 2 030 рублей;
Согласно протокола осмотра предметов от 22.04.2023г. осмотрены пакеты №№, 2, изъятые в ходе досмотра ФИО1-М. от 12.02.2023г., и установлено, в ходе осмотра в пакете № обнаружены полимерные пакеты с застежкой типа «паз-выступ» в количестве 41 штук с наркотическим средством содержим вещество «а-пирролидиновалерофенон», и относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон»; в пакете № обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» в количестве 1 штуки с наркотическим средством содержим вещество «а-пирролидиновалерофенон», и относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», а также пластиковая трубка и 22 магнитика, постановлением от 22.04.2023г. признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 24.04.2023г., с приложенной фототаблицей, осмотрен и постановлением от 24.04.21023г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, мобильный телефон марки «Iphone 6S», IMEI №, принадлежащий ФИО1-М., и установлено, в мессенджере «Telegram» выявлена переписка между ФИО1-М. (А) являющийся пользователем осматриваемого мобильного телефона и пользователем мессенджера «Telegram» с ником «Добрый Добрый» (Д) согласно которой, имеются различные фотографии с участками местностей с гаражами и кустами, также, в телефоне имеется диалог с контактом с ником «Добрый Добрый» (Д) о сбыте наркотических средств. Кроме того, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Iphone 6S», IMEI № участвующее лицо ФИО1-М. пояснил, что пользователь мессенджера «Telegram» под ником «Добрый Добрый» является администратором, который присылал ему координаты с местонахождением наркотического средства «соль», которое в последующем при помощи полученных координат приобретал для дальнейшего сбыта путем осуществления «тайниковых закладок». Кроме того, после осуществления «тайниковых закладок» скидывал координаты пользователю «Telegram» с ником «Добрый Добрый» места «закладок», в которых находились наркотическое средство «соль». После осуществления «тайниковой закладки» пользователь с ником «Добрый Добрый», оплачивал каждую «тайниковую закладку» в размере 350 рублей, которые переводил ему на биткоин-кошелек. После чего, через приложение «Exodus» переводил биткоины в рубли, далее переводил на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». При производстве осмотра мобильного телефона сведения о переписках имеющие доказательное значение по уголовному делу перенесены на оптический носитель CD-R диск.
Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено, и у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления, также у суда не вызывают сомнений оглашенные показания свидетелей, так как они согласуются между собой и исследованными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется.
Оценив представленные стороной обвинения и исследованные доказательства, которые отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого ФИО1-М. в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.
Личный досмотр ФИО1-М. был проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотров в протоколах записан полностью, замечаний не поступило. Протоколы были подписаны как сотрудниками полиции, проводившими досмотр, так и понятыми, при этом никто из участвующих лиц не принёс на содержание протокола никаких замечаний.
Изъятие веществ в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.
Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключения экспертами даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.
Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1-М., сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1-М. не установлено.
Органами предварительного расследования ФИО1-М. обвинялся в совершении покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в крупном размере, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Однако, суд считает, что квалифицирующий признак совершения неоконченного преступления «в составе организованной группы» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку по своей сути не согласуется с теми фактическими обстоятельствами содеянного подсудимым, которые были установлены в ходе судебного следствия по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы, при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы свидетельствует большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы и ее техническая оснащенность, длительность подготовки хотя бы одного преступления, постоянные связи между членами группы и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.
Между тем таких признаков, характеризующих организованную группу и участие в ней подсудимого судом в данном случае не установлено.
Само по себе использование мер конспирации при совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, в силу особенностей предмета преступления, в частности, использование в телефонных разговорах слов, скрывающих истинный смысл сказанного, а так же помещение наркотического вещества при его сбыте в специальные места – «закладки» и получение денежных переводов посредством использования банковских карт "Сбербанк" за полученные наркотическое средств, не свидетельствует о наличии организованной группы.
Более того, согласно материалов дела, стороной обвинения не подтвержден бесспорно факт тесной взаимосвязи и наличие специфических отношений между подсудимым и иными участниками, обусловленных намерениями совершать преступления, уровень их взаимодействия и скоординированности преступных действий, который предопределяет наличие в содеянном организованной преступной группы.
Тот факт, что подсудимый при совершении преступления использовал мобильную связь, платежные системы, банковские карты и сеть «Интернет» не свидетельствует, что данная группа имела техническую оснащенность в контексте требований ч.3 ст.35 УК РФ.
Руководствуясь приведенными выше доводами, суд приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном подсудимым, квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору».
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «совершенное в составе организованной группой», признав наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Кроме того, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1-М. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Преступление совершено с прямым умыслом, об этом свидетельствуют способ и обстоятельства его совершения, при этом, преступные действия подсудимого были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств.
Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, ФИО1-М. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство совершили действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере. Действия непосредственно направленные подсудимым на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъято из незаконного оборота наркотиков сотрудниками правоохранительных органов.
Делая вывод о крупном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которых подсудимый передавал сведения о тайниках с наркотическими средствами через информационно-телекоммуникационную сеть.
По средствам этих же средств, подсудимый объединился с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в группу, с целью сбыта наркотических средств.
Также нашел подтверждение квалифицирующий признак - группой лиц, по предварительному сговору, так судом, в ходе судебного разбирательства установлен факт предварительного сговора ФИО1-М. с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, их непосредственное участие в процессе покушения на сбыт наркотических средств, согласно распределенным ролям, при этом, ФИО1-М. должна была производиться выплата вознаграждения за оборудованные им тайниковые «закладки», с наркотическими средствами.
Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков, деяние ФИО1-М. должны быть квалифицированно как покушение.
Признавая виновность подсудимого ФИО1-М. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1-М. были проведена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключений комиссии № от 17.04.2023г. которой, ФИО1-М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, и по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № и 2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, не выявившие у подэкспертного каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. Психических недостатков, в силу которых он не способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты, и давать о них правильные показания, ФИО1-М. не обнаруживает (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1-М. также каким-либо психическим расстройством не страдает, и по своему психическому состоянию в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1-М. не нуждается (ответ на вопрос №). Хроническим алкоголизмом или наркоманией ФИО1-М. не страдает, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов (F 15.1), в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается (ответ на вопросы №№ и 7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие единичные факты эпизодического употребления подэкспертным стимуляторов, но не выявившие у подэкспертного фактов систематического употребления наркотических веществ на протяжении длительного времени, а также клинически значимых симптомов патологической зависимости от какого-либо психоактивного вещества.
С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1-М. вменяемым относительно инкриминированного деяния, и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ФИО1-М. к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1-М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, роль подсудимого в его совершении, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В частности при назначении наказания ФИО1-М. суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание, признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи при первоначальном допросе признательных, последовательных, подробных показаний относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, на иждивении престарелой матери.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1-М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, роль подсудимого в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку объектом преступления является здоровье граждан, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1-М., суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1-М..
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1-М., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, назначить ФИО1-М. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2,43 УК РФ.
При этом, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, то есть, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1-М., суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Для достижения целей ст.43 УК РФ, с учетом материального положения ФИО1-М. и его семьи, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих дополнительное наказание в виде штрафа, также, учитывая, что совершенные преступления не связаны с профессиональной деятельностью подсудимого, оснований для применения к ФИО1-М. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд также не усматривает.
Вид исправительного учреждения ФИО1-М. определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ колонию строгого режима.
Сведений о наличии у ФИО1-М. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1-М. влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1-М. за совершенное преступление наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО1-М. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества, также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1-М. наказания правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1-М. в ходе следствия меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1-Муса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1-Муса в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1-Муса исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1-Муса с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Iphone 6S», IMEI №, принадлежащий ФИО1-М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ALEKS ABDULRAKHMAN, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1-Муса;
- оптический носитель CD-R диск с выпиской по движению денежных средств банковской карты «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО1-М., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;
- полимерные пакеты с застежкой типа «паз-выступ» в количестве 41 штук с наркотическим средством содержим вещество «а-пирролидиновалерофенон», и относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон» массой 30,379гр.; полимерный пакет с застежкой типа «паз-выступ» в количестве 1 штуки с наркотическим средством содержим вещество «а-пирролидиновалерофенон» массой 0,477гр., относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», а также пластиковая трубка и 22 магнитика, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.
Судья: И.А.Лебедева