Дело № 2-719/2025

26RS0035-01-2024-012308-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 НикО.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался поставить светопрозрачную конструкцию окон ПВХ и алюминиевую дверь общей стоимостью 227 500 руб. В тот же день произвел оплату в размере 160 000 руб. дата продавец заключил отдельный договор на поставку еще одной двери стоимостью 49 600 руб. Общая сумма услуг составила 277 100 руб. дата по просьбе ответчика истец перевел на карту продавца компании ответчика ФИО3, сумму в размере 80 300 руб. Остаток суммы в размере 17 650 руб. передан ответчику наличными после установки окон и дверей в январе 2022г. Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на изделия составляет 36 месяцев от даты подписания товарной накладной. Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется от даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 12 месяцев. Доставка и установка произведены 20.01.2022г. Потребитель информирует, что акт приемки работ и товарную накладную он не подписывал.

После установки потребителем обнаружены многочисленные недостатки, которые продавец устранял в рамках гарантийных обязательств. Однако недостатки входной двери из светопрозрачной конструкции остались неустраненными. Устные и письменные требования истца об устранении недостатков, остались без удовлетворения. Поскольку продавец прекратил общение с потребителем, последний дата направил письменное требование на адрес, указанный в договоре. Ответчик уклонился от получения письма.

П. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии сдоговоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

Из положений ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу, если недостатки товара обнаружены в течение гарантийного срока, который исчисляется со дня передачи товара потребителю. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара по вине потребителя, вследствие действия третьих лиц или непреодолимой силы, то есть обязанность доказать данные обстоятельства лежит на продавце.

В связи с бездействием продавца истец вынужден обратиться к эксперту для определения недостатков товара с целью последующего обращения в суд. В результате потребитель понес убытки в размере 5 000 руб., связанные с оплатой услуг эксперта.

Кроме того, разница между ценой покупки в размере 49 600 руб. и ценой аналогичного товара, которая на момент обращения в суд составляла 80 659 руб., составляет 31 050 руб. (80 659- 49 600).

По смыслу п. 1 ст. 15, п. 3 ст. 393 ГК РФ и п. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от продавца возмещения причиненных убытков.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требования потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленного договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно заключению акта экспертизы № от дата, входная металлопластиковая дверь имеет производственные дефекты и не соответствует ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлородные. Общие технические условия». В результате экспертизы установлено, что дверь продувается, полотно установлено в дверную коробку несимметрично, имеются неравномерные зазоры, смещены внутренние и наружные петли. Замковая часть также имеет смещение, под ней имеются технические отверстия, незадействованные в функционале двери. С внешней стороны дверь неплотно прилегает к профилю коробки, в дверной коробке отсутствует часть резинового уплотнения.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, наряду с другими требованиями потребителя, равно как и требование возврата уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных требований подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки за период с дата (дата установки двери) по дата (дата подачи иска) 49 600 х 1% = 496 руб. в день х 1024 дня = 507 904 руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от дата, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость двери в размере 49 600 руб., разницу между покупкой цены товара на дату подачи иска 31 050 руб., неустойку в размере 507 904 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 147 138 руб.;взыскать с ИП ФИО1 в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 147 138 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

<адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в иске доводам, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом: или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) 16.12.2021г. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции у своего Поставщика и доставить своему Покупателю, согласно Бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за изделия – окна ПВХ, двери алюминий.

Согласно п. 5.3 общая стоимость договора составляет 227 500 руб.

Предоплата составляет 160 000 руб. (п. 5.6 договора).

17.12.2021г. между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) 16.12.2021г. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого Продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции у своего Поставщика и доставить своему Покупателю, согласно Бланк-заказа, а Покупатель принять и оплатить стоимость за изделия – дверь алюминиевая.

Согласно п. 5.3 договора общая стоимость договора составляет 49 600 руб.

Во исполнение условий договора купли-продажи истец произвел оплату в сумме 4 850 руб. 13.12.2021г., 160 000 руб. – 16.12.2021г., 80 300 руб. – 28.12.2021г., что подтверждается представленным чеками по операции Сбербанк.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок на изделия составляет 36 месяцев от даты подписания товарной накладной. Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется от даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 12 месяцев.

Как следует из искового заявления доставка и установка произведены 20.01.2022г., однако, товарная накладная между сторонами не подписывалась.

Как следует из переписки в мессенджереWhatsApp в марте 2022г. истец обратился с претензией относительно недостатков двери, которые устранены не были.

17.04.2024г. в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков двери, а в случае невозможности устранить недостатки, заменить дверь на новую, либо вернуть денежные средства.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях определения качества установленной двери, истец обратился к эксперту.

Согласно акта экспертизы № от 27.11.2024г., дверь при открывании/закрывании скрипит, в жилом помещении при закрытой двери ощущается продувание воздуха с улицы. Дверное полотно установлено в дверную коробку не симметрично. Имеются неравномерные зазоры между полотном и коробкой. Отвесная часть замка установлена со смещением, под ней наблюдаются технические отверстия, незадействованные в функционале двери; с внешней стороны дверь неплотно прилегает к профилю коробки (зазор под наплывом); в дверной коробке отсутствует часть резинного уплотнителя. Входная металлопластиковая дверь, остекленная имеет дефекты производственного характера и не соответствует ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из полвинилхлоридных профилей. Общие технические условия» и подлежит замене.

Стороны не оспаривают данное заключение экспертизы, в связи с чем, заключение принимается судом при рассмотрении дела по существу и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи двери истец рассчитывал на изготовление и установку двери, качество которой соответствует ГОСТ, однако недостатки в течение длительного времени ответчиком не устранены, суд приходит к выводу о том, что имеет место существенное нарушение договора Продавцом.

В связи с чем, исковые требовании ФИО2 о расторжении договора от 04.04.2024г. № от 16.12.2021г., заключенный с ИП ФИО1, подлежат удовлетворению.

Поскольку экспертом выявлены дефекты двери, установленной у истца ФИО2 по адресу: <адрес>, которые относятся к производственному дефекту (браку), исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимости двери в размере 49 600 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Разница между ценой покупки в размере 49 600 руб. и ценой аналогичного товара, которая на момент обращения в суд составляла 80 659 руб., составляет 31 050 руб. (80 659- 49 600).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию разница между покупкой цены товара на дату подачи иска в размере 31 050 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, либо возврате денежных средств, с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по 11.12.2024г. исходя из стоимости двери 49 600 руб. х 1 % х 1024 дня = 507 904 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от дата N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в размере – 100 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в остальной части требований истца следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по составлению заключению эксперта в размере 5 000 руб. Указанные расходы были необходимы для обращения в суд, подтверждены документально.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены судом, подлежат взысканию с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за составление акта эксперта, в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в 90 325 рублей (49 600 рублей + 31 050 рублей + 100 000 руб.) / 50 %).

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку в интересах ФИО2 по его заявлению в суде выступила <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, в соответствии с вышеизложенным, по 50 процентов от сумма штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО1 подлежит перечислению в пользу общественной организации и ФИО2, что составляет по 45 162,5 руб. каждому.

ФИО2 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем государственная пошлина в размере 6 423 рублей, исчисленном по правилам ст.ст. 333.19, 52 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 НикО.ча к ИП ФИО1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от дата, заключенный между ФИО2 НикО.чем и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***> в пользу ФИО2 НикО.ча, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, стоимость двери в размере 49 600 руб., разницу между покупкой цены товара на дату подачи иска 31 050 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 45 162,5 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***> в пользу <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан и потребителей ИНН <***> штраф в размере 45 162,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ИНН <***> в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 423 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко