Дело №

УИД 01RS0№-30

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у. Главная, <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Лазаревского районного суда <адрес> условно наказание отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка №<адрес> края по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества

Он же совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут находился в торговом зале магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.ФИО6, <адрес>, где увидел предназначенную для реализации продукцию, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель личной наживы и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, ФИО2, в указанное время тех же суток, убедившись что его действия носят тайный характер, свободным доступом тайно похитил со стеллажа следующие товароматериальные ценности, находившихся в торговом зале вышеуказанного магазина:

- пылесос «Royal Wellfort» в количестве одной штуки, стоимостью 2 750 рублей 49 копеек; принадлежащие магазину «Магнит» АО «Тандер», с которым ФИО2 направился к выходу из помещения указанного магазина, а также пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, не производя оплату за указанный выше товар, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, после чего с похищенными вещами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей 49 копеек.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы и с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, ФИО2 находясь в указанные выше время и месте, тайно похитил находящиеся на стеллажах указанного магазина товары, которые в последующем спрятал в хозяйственную сумку Магнита, а именно:

-сумка хозяйственная Магнит 1350г в количестве 1 штуки, артикул (1000074820) стоимостью 28 рублей 98 копеек;

-масло крестьянское «Коровка из Кореновки» в количестве 4шт, артикул (1899900420) стоимостью 107 рубля 41 копеек за каждую, на общую сумму 429 рублей 64 копейки;

-масло сливочное «Коровка из Кореновки» в количестве 4шт, артикул (1854400012) стоимостью 120 рубля 01 копеек за каждую, на общую сумму 480 рублей 04 копейки;

-масло сладко-сливочный в бумажной упаковке «Брест-Литовск» в количестве 12шт, артикул (1000084229) стоимостью 100 рубля 47 копеек за каждую, на общую сумму 1205 рублей 64 копейки;

масло сладко-сливочное «Экомилк» в количестве 5шт, артикул (1899900309) стоимостью 127 рубля 48 копеек за каждую, на общую сумму 637 рублей 04 копейки;

-масло сл/сливочное «Белорусское» в количестве 13шт, артикул (10000194807) стоимостью 105 рубля 93 копеек за каждую, на общую сумму 529 рублей 65 копейки;

-набор десертных вилок «ROYAL KUCHEN» 4 шт, в количестве 5 упаковок, артикул (4000062151) стоимостью 116 рублей 38 копеек за каждую, на общую сумму 581 рублей 38 копейки;

-набор для салата «ROYAL KUCHEN» 2 шт, в количестве 2 упаковок, артикул (4000062157) стоимостью 157 рублей 98 копеек за каждую, на общую сумму 315 рублей 96 копейки;

-набор столовых предметов детских «ROYAL KUCHEN» 3 шт, в количестве 5 упаковок, артикул (4000062162) стоимостью 161 рублей 67 копеек за каждую, на общую сумму 652 рублей 68 копеек;

-нож для овощей 8,5 см. нержавеющей стали «ROYAL KUCHEN» в количестве 6 шт., артикул (4000068505) стоимостью 185 рублей 75 копеек за каждую, на общую сумму 1114 рублей 5 копейки; а всего на общую сумму 6 979 рублей 53 копейки, принадлежащих АО «Тандер».

Выйдя из помещения магазина «Магнит», ФИО2 пытался с похищенным скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Магнит».

В случае доведения своего преступного умысла АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6979 рублей 53 копейки.

Он же, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, и назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное судом наказание ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 31 минут, ФИО2 находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пгт.ФИО6, <адрес>, где увидел предназначенную для реализации продукцию, и тогда же у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение, совершённое лицом подвергнутым административному наказанию, который он решил реализовать незамедлительно.

Во исполнение задуманного, ФИО2 свободным доступом взял со стеллажа следующие товароматериальные ценности:

-«NESCAFE Gold кофе сублим с молотым кофе 190г.» в количестве 5-х штук. стоимостью 394 рублей 72 копейки каждая, общей стоимостью – 1 973 рублей 60 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, осознавая преступный характер своих действий и преследуя корыстную цель наживы, удерживая при себе вышеперечисленные вещи, и не произведя за них оплаты, умышленно пересек расчетно-кассовую зону магазина и с места преступления скрылся.

Так, ФИО2, в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, умышленно, повторно совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 973 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 совместно с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по:

- ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно - кража, то есть на тайное хищение чужого имущества

- ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка по каждому эпизоду, а так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении АО «Тандер».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого, по каждому эпизоду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО2, за совершенные им, вышеуказанные преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО2, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ.

Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует назначить отбывание наказания в колонии - поселения.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание за совершенные преступления, суд считает возможным определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что у подсудимого имеются отягчающие его вину обстоятельства.

Меру пресечения избранную подсудимому ФИО2 не изменять так как он отбывает наказание по предыдущему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев;

- по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО2 определить в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселения.

В соответствии с ст.70 УК РФ определить по совокупности преступлений путем частичного присоединения назначенных наказаний по последнему приговору и приговору Мировым судьей судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, засчитав срок отбытый по приговору Мирового судьей судебного участка №<адрес> края.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать, в связи с тем, что подсудимый отбывает наказание по предыдущему приговору суда.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

-пакет с товаром возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО7 – оставить в его распоряжении;

- СD-R с видеофайлами, на которых отображены обстоятельства совершения кражи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <адрес>, пгт. ФИО6, <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить в деле.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья ФИО10