Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единый центр НВК», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09.08.2021г. истец ФИО1 обратился в ООО «Единый центр НВК» за оказание профессиональной, юридической консультации о процедуре развода и раздела имущества между супругами. Ответчиком было разъяснено, что данный спор возможно разрешить только в суде и помощь в оказание данных услуг с его стороны будет оказана, поскольку истец является юридически не грамотным. 09.08.2021г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №. По условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово правового анализа предоставленных документов, представлять интересы в суде первой инстанции в процедуре расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества между истцом и №., а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 1.2 Договора, исполнитель обязан выполнить проведение финансово - правового анализа предоставленных документов, представлять интересы в суде ФИО1 в рамках первой инстанции в процедуре расторжения брака и разделения совместно нажитого имущества между ФИО1 и №. Стоимость оказания юридических услуг составляет 49 900 руб. Согласно п. 3.3 Договора, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Истец указывает, что акт оказанных услуг им не был подписан. При получении определения районного суда от 26.11.2021г. следует, что производство по делу по иску ФИО1 к №. о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества супругов прекращено, по основаниям, что стороны не имеют совместных № детей, согласны на расторжение брака, спора по разделу совместно нажитого имущества между ними нет, что следует из просительной части искового заявления, в котором истец просит признать право собственности на все совместное нажитое имущество за ответчиком, а ответчик не возражает против этого, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению судом, так как в данном случае расторжение брака производится в органах ЗАГСа, раздел имущества супругов в отсутствии спора производится согласно ч.2 ст. 38 СК РФ, путем оформления нотариально удостоверенного соглашения. 27.01.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 09.08.2021г. и возврате денежных средств. Претензия оставлена без исполнения. Истец считает, что за нарушение сроков удовлетворения требований ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% от стоимости заказа, которая составляет в размере 1 497 руб. за каждый день просрочку на дату вынесения судом решения. Также указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 руб.

Просит расторгнуть № № № от 09.08.2021г. об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49 900 руб. уплаченную по договору об оказании юридических услуг; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований в размере 1 497 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения судом решения, но не более общей стоимости услуги, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб. (за составление претензии в размере 3000 руб., за составление искового заявления в размере 4 000 руб.).

Истец ФИО1 на требованиях настаивал, суду пояснил, что по договору об оказании юридических услуг, ответчик составил исковое заявление, дважды присутствовали в суде. При этом, решение не было принято в его пользу. Ответчик дал подписать два акта на сумму 16900 руб., и на сумму 25000 руб., при этом не давали возможности прочитать, что подписывал, только говорили где необходимо подписывать. Обращался с письменной претензией, получил отказ, что услуги были оказаны. Из-за сложившейся ситуации, ухудшилось состояние здоровья.

Представитель ответчика ООО «Единый центр НВК», Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Суд, заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Судом установлено, что деятельностью индивидуального предпринимателя ФИО2 является деятельность в области права, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17.02.2022г.

Основным видом деятельности ООО «Единый центр НВК» является деятельность в области права, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2022г.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021г. между ИП ФИО2 в качестве исполнителя и ФИО1 в качестве заказчика заключен № № № от 09.08.2021г. об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: исполнитель обязан выполнить проведение финансово правового анализа предоставленных документов, представлять интересы в суде ФИО1 в рамках первой инстанции в процедуре расторжения брака и разделения совместно нажитого имущества между ФИО1 и №

Стоимость оказания юридических услуг составляет 49 900 руб. (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг.

Истец указывает, что при оказании юридических услуг ответчик составил исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества, а также ответчик принимал дважды участие в суде первой инстанции. При этом, в результате оказанных услуг желаемый результат не был оказан.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

27.01.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 09.08.2021г. и возврате денежных средств в размере 49 900 руб.

Из ответа на претензию ИП ФИО2 следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 09.08.2021г. исполнителем оказаны следующие услуги: проведение первичной консультации 3 000 руб., проведение анализа предоставленных документов в размере 5 000 руб., подготовки искового заявления и представительство в суде первой инстанции в размере 41 900 руб.

Из материалов дела следует, что ответ на претензию истцом получен 14.02.2022г., что не было оспорено истцом в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заключенный договор об оказании юридических услуг № № от 09.08.2021г. расторгнут ИП ФИО2, что не было опровергнуто истцом в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 09.08.2021г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 09.08.2021г. в размере 49 900 руб., удовлетворению подлежат частично, на основании следующего.

Как установлено судом, стоимость оказания юридических услуг составляет в размере 49 900 руб., что следует из п. 3.1 Договора.

Помимо того, что пунктом 3.3 Договора установлено, что услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг, который также содержит указание на допущение электронного документооборота между сторонами путем использования «личного кабинет». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом оказанной услуги в течение пяти календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком.

П. 4.1 Договора, заказчик, принимая условия договора дает согласие исполнителю на обработку своих персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе.

Заказчик, в любое время может отозвать свое согласие на обработку персональных данных полностью или в части путем направления письменного заявления исполнителю, способом, позволяющим достоверно установит дату получения данного заявления. (п. 4.5 договора).

В материалы дела представлено согласие на обработку своих персональных данных, разрешенных к распространению, подписанного ФИО1, 26.11.2021г.

В материалы дела представлено правовое заключение по делу ФИО3 подготовленное ООО «Единый центр НВК» о проведенной работе при обращении истца за оказанием юридической помощи по делу о расторжении брака и разделения совместно нажитого имущества между супругами.

В материалы дела представлена копия составленного искового заявления ФИО1 к №. о расторжении брака и разделе имущества.

Определением районного суда от 26.11.2021г. постановлено: производство по делу по иску ФИО1 к №. о расторжении брака и разделу совместно нажитого имущества супругов прекращено, по основаниям, что стороны не имеют совместных № детей, согласны на расторжение брака, спора по разделу совместно нажитого имущества между ними нет, что следует из просительной части искового заявления, в котором истец просит признать право собственности на все совместное нажитое имущество за ответчиком, а ответчик не возражает против этого, заявленные исковые требования не подлежат рассмотрению судом, так как в данном случае расторжение брака производится в органах ЗАГСа, раздел имущества супругов в отсутствии спора производится согласно ч.2 ст. 38 СК РФ, путем оформления нотариально удостоверенного соглашения.

Из представленных актов (промежуточный) от 16.11.2021г., 26.11.2021г. к договору об оказании юридических услуг от 09.08.2021г., следует, что стоимость оказанных юридически услуг за представление интересов ФИО1 в судебном заседании от 16.11.2021г. в суде составляет в размере 16 900 руб., за услуги в части подготовки финансово-правового анализа предоставленных документов, за составление искового заявления о расторжении брака, представление интересов ФИО1 в судебном заседании от 16.11.2021г., 26.11.2021г. в суде составляет в размере 35 000 руб.

В судебном заседании истец подтвердил, что акты об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на суммы в размере 16 900 руб., 25000 руб., им были подписаны, однако, за что именно он расписывался, не понимал, так как ему об этом не говорили. В письменной претензии о возврате денежных средств было отказано, так как в ответе ответчик указал, что им услуги оказаны. При этом, истец не отрицал того, что ответчик в рамках договора составил исковое заявление, а также представлял его интересы в суде.

Таким образом, приходит к выводу, что ответчиком оказаны истцу юридические услуги, по составлению искового заявления, представление интересов в суде, на общую сумму в размере 41 900 руб., факт которых самим истцом в суде подтвержден.

Доводы истца о том, что в результате действий ответчика, он не достиг желаемого результата при рассмотрении гражданского спора о расторжении брака и о разделе имущества между супругами, не могу являться основанием к возврату денежных средств в размере 49 900 руб., поскольку ответчиком оказаны юридические услуги, что подтвердил истец в судебном заседании. При этом, обязательств по возврату оплаченных денежных средств по итогам принятого судебного акта, в случае его не согласия со стороны потребителя, законом не предусмотрено.

Утверждения истца о том, что он не понимал, за какие действия ответчика он расписывается в актах об оказанных услугах, не могут быть судом приняты во внимание, так как истец является дееспособным лицом, действующим в собственных интересах и отдающим отчет своим действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по № № № от 09.08.2021г. денежных средств в размере 8000 руб., так как при расторжении указанного договора, ответчик имеет право на возмещение произведенных, оказанных работ, которые смог доказать только на сумму 41900 руб. Соответственно разница в оплаченных и фактически оказанных услугах истцу ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 подлежит взысканию с данного ответчика ответчика в пользу истца.

Однако, требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований в размере 1 497 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения судом решения, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как следует из общедоступных сведений заявление от индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Единый центр НВК» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 497 руб. за каждый день просрочки по дату вынесения судом решения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., учитывая его разочарование от действий ответчика, обиду от того, что его просьба была не услышана, в связи с тем, что он не получил реализацию своих прав, резкое ухудшение состояния здоровья.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 500 руб., исходя из расчета: 8 000 руб. (уплаченные денежные средства) + 3000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 5 500 руб.

Оснований, для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере 7000 руб., подтверждаются представленными квитанциями №, 071763 от 27.01.2022г., от 21.03.2022г. на сумму 3000 руб., 4 000 руб.

С учетом оказанной истцу юридической помощи, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Единый центр НВК» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, расходов по оплате составления претензии и искового заявления, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что между истцом и указанным ответчиком договорных отношений не имеется, как и отсутствуют доказательства о перечислении истцом ему каких-либо денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 уплаченных по № № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 5500 руб., расходы по оплате составления претензии и искового заявления в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в части, неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, расходов по оплате составления претензии и искового заявления отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ижболдина Т.П.