УИД 23RS0041-01-2021-025705-50
Дело №2-3648/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
13 апреля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования в размере 332400 рублей, с начислением 24% процентов годовых, сроком на 1097 дней. Во исполнение условий договора, банк открыл на ее имя банковский счет №. Ответчиком были нарушены условия предоставления кредита, в связи с чем банк обратился к ФИО2 с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, банк вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 110 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6021 рубль 11 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Принятие (акцепт) банком этого заявления будет означать заключение кредитного договора без дополнительного уведомления лица о данном факте.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 332 400 рублей.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» дано согласие ФИО2, открыт банковский счет №.
В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом ответчик обязался уплатить 24% процентов годовых, на срок 1097 дней.
В соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт использования ответчиком заемных денежных средств подтверждается выпиской по счету №.
Изложенное выше дает основание полагать, что, пользуясь кредитом, ФИО2 была согласна с условиями предоставления кредита.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк в адрес ФИО2 направил уведомление с требованием об уплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность ответчиком не была погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 при рассмотрении иска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании такого срока.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.
В абзацах 1, 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.
Как следует из искового заявления и приложенных материалов ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес ФИО2 направил уведомление с требованием об уплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с почтовым конвертом исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности. Оснований для применения положений ст. 199 ГК РФ у суда не имеется.
Разрешая требования, суд согласен с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282 110 рублей 66 копеек, из них задолженность по основному долгу – 254 560 рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 4 965 рублей 81 копейка, плата (штрафы) за пропуск платежа – 22 229 рублей 96 копеек, плата за смс-информирование – 354 рубля, которая и подлежит взысканию в пользу банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6021 рубль 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 282 110 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 021 рубль 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: