Каспийский городской суд РД дело № 2а-994/2022 судья И.Г. Тикаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 года, по делу № 33а-5854/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> о частичном удовлетворении заявления административного истца ФИО1 о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика 70 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по административному делу по административному иску ФИО1 к Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконными бездействий каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан, выразившихся в нерассмотрении жалоб.

Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан суда от <дата> постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с УФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 расходы на плату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом ФИО1 подана частная жалоба с просьбой изменить вынесенный судебный акт, в измененной части ходатайство о возмещении судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 315 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Статьей 154 КАС РФ установлено, что ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей; о разрешении ходатайства суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному процессуальному вопросу назначено на <дата> в 09 часов 30 минут, в последующем, судебное заседание откладывалось на <дата> в 14 часов 00 минут, на котором заявление рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов ФИО1 указал адрес проживания, однако в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении его ходатайства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено судом <дата> в судебном заседании без заявителя при отсутствии сведений его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания, что является безусловным основанием к отмене принятого судом в указанном судебном заседании судебного акта.

Судебные извещения не являются надлежащим извещением в связи с отсутствием сведений о вручении или получении лицами, участвующими в административном деле (л.д. 27).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права при рассмотрении административного дела <дата> в отсутствие участников судебного разбирательства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекшими нарушение конституционного права административного истца на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Судья