УИД 03RS0013-01-2025-003185-12

№ 2-1613/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре судебного заседания Э.Г.Хабировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» к И.В. Семеновой о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 февраля 2012 года <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 5 000 руб., под 55 % годовых, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, допуская неоднократные просрочки платежей. 19 декабря 2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору № от 18 февраля 2012 года, было уступлено <данные изъяты>. 19 ноября 2021 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от <данные изъяты> истцу. Задолженность по кредиту составляет 54581 руб. 80 коп., из которой: 39 395 руб. 76 коп.– задолженность по основному долгу; 15 186 руб. 04 коп.- задолженность по процентам.

Согласно данным отдела ЗАГС г.Нефтекамска Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО1 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ года и ей была присвоена фамилия Семенова, ДД.ММ.ГГГГ года изменила имя, после перемены имени - И.В. Семенова.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.В. Семенова в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 18 февраля 2012 года <данные изъяты> и ответчик заключили кредитный договор № согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом запрашиваемой суммы 5 000 руб., под 55 % годовых, Банк исполнил свои обязательства. Погашение кредита производится ежемесячными платежами не ниже минимального платежа. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

19 декабря 2016 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права требования по кредитному договору № от 18 февраля 2012 года, было уступлено <данные изъяты>.

19 ноября 2021 года на основании договора цессии совершена переуступка прав требований от <данные изъяты> истцу.

Задолженность по кредиту составляет 54581 руб. 80 коп., из которой: 39 395 руб. 76 коп.– задолженность по основному долгу; 15 186 руб. 04 коп.- задолженность по процентам.

Пунктом 11.16 Общих условий получения и использования банковских карт <данные изъяты> предусмотрена возможность, уступки права требования по данному договору третьим лицам.

На основании изложенного, уступка права требования произведена в соответствии с законом.

15 января 2020 года мировым судьей судебного участка № по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по делу № в пользу <данные изъяты> с ответчика была взыскана задолженность по рассматриваемому кредитному договору.

28 декабря 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору отменен.

Из расчета задолженности на момент уступки усматривается, что по состоянию 19 декабря 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму в размере 54581 руб. 80 коп., из которой: 39 395 руб. 76 коп.– задолженность по основному долгу; 15 186 руб. 04 коп.- задолженность по процентам.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен.

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к И.В. Семеновой (ИНН №) о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с И.В. Семеновой в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 18 февраля 2012 года в размере 54581 руб. 80 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года.

Судья А.П. Окишев