УИД 04RS0018-01-2025-003265-64

Дело № 2-1634/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127656 рублей 19 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4830 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 592548 рублей под 17% годовых с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС». По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с ФИО1 были взысканы в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. При этом на сумму задолженности были начислены договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127656 рублей 19 копеек. Направленное мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом не было принято в связи с наличием спора о праве <данные изъяты>

Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 592548 рублей, на срок 60 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ), под 17% годовых (полная стоимость кредита 16,993% годовых). Размер ежемесячного платежа 14726 рублей 34 копейки, за исключением последнего платежа в размере 14636 рублей 62 копейки <данные изъяты>

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банк ВТБ (ПАО) выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ФИО1 обязанность по возврату задолженности и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по заявлению Банка ВТБ (ПАО) был вынесен судебный приказ №, на основании которого с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 460047 рублей 87 копеек, из которых: 412520 рублей 36 копеек - остаток ссудной задолженности; 47527 рублей 51 копейка - плановые проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей <данные изъяты>

На основании данного судебного приказа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» <данные изъяты>

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задоженности по кредитному договору, правопреемником - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» <данные изъяты>

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства № от должника поступили денежные средства в счет погашения взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме <данные изъяты>

Факт перечисления денежных средств взыскателю подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № <данные изъяты>

В связи с тем, что судебный приказ был фактически исполнен лишь ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» на сумму задолженности начислило договорные проценты исходя из процентной ставки 17% годовых.

Исчислив указанные проценты, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данных процентов с ФИО1 Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку в вынесении судебного приказа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» было отказано, оно обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с ФИО1 договорных процентов, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 3 Договора уступки прав (требований) в рамках настоящего Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса РФ к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заёмщиками обязательств.

В п. 1.2 Договора уступки прав (требований) указано, что на дату перехода прав объем прав (требований), переходящих от Цедента к Цессионарию, будет составлять 814247069 рублей 59 копеек, в том числе:

3.2.1. В части возврата просроченной суммы основного долга по кредитам по Кредитным договорам - 716748536 рублей 05 копеек;

3.2.2. В части уплаты не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами по Кредитным договорам - 83602333 рубля 25 копеек;

3.2.3. В части уплаты признанных судом неустоек, штрафов и пеней - 1699597 рублей 54 копейки;

3.2.4. В части уплаты процентов, начисленных на просроченную задолженность - 5093657 рублей 94 копейки;

3.2.5. В части уплаты подлежащей возмещению государственной пошлины - 7102344 рубля 81 копейка.

Объем прав (требований) по каждому Кредитному договору указан в Приложении № к Договору, содержащем информацию о размере задолженности Заемщика по каждому из Кредитных договоров. Объем прав (требований) указывается на дату подписания Договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к Договору после Даты перехода прав (требований) (п. 3.3 Договора уступки прав (требований)).

Согласно приложению № (Перечень кредитных договоров), к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463947 рублей 87 копеек, в том числе: 412520 рублей 36 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 47527 рублей 51 копейка - просроченная задолженность по процентам; 00 рублей 00 копеек - признанные судом штрафы и неустойки; 00 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность; 3900 рублей - госпошлина, подлежащая возмещению <данные изъяты>

Положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку в договоре уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ указаны конкретные суммы, которые были уступлены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не перешло право начисления процентов на сумму задолженности до момента фактического погашения задолженности.

Кроме того, суд учитывает, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» фактически получило с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 в рамках гражданского дела № уплатил проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116641 рубль 62 копейки.

Довод ФИО1 о том, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» пропустило срок исковой давности, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не пропустило срок исковой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127656 рублей 19 копеек не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании процентов за пользование кредитом, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев