Решение по делу № 2А-229/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-229/2023

УИД 16RS0045-01-2022-006268-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике Алексею Михайловичу, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, сотруднику отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия прокуратуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия прокуратуры Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что 22 февраля 2022 года им подана в прокуратуру Республики Татарстан жалоба в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на постановление следователя второго отдела СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО3 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 31 января 2022 года, принятого 11 февраля 2022 года.

До 21 марта 2022 года уведомление о продлении срока проверки его жалобы не направлено и не предоставлено, что указывает на отсутствие необходимости и продления сроков проверки и отсутствие фактического продления сроков проверки.

По мнению административного истца, первый заместитель прокурора РТ Заика А.М. обязан был проверить жалобу заявителя в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 3 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

В нарушение норм закона и определения Конституционного суда Российской Федерации, первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. бездействовал при рассмотрении жалобы административного истца в порядке и сроки, установленные статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 марта 2022 года в почтовом отделении ФИО1 получил письмо из прокуратуры Республики Татарстан, в котором имелся ответ первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. № 15/1-105-2021 от 16 марта 2022 года о незаконном рассмотрении его жалобы как обращения гражданина и о фактическом незаконном отказе в рассмотрении жалобы в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Впоследствии он обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республике Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1337/2022 в удовлетворении административного иска ФИО1 к первому заместителю прокурора Республике Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республике Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, незаконным, отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года решение Авиастроительного районного суда города Казани от 20 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1337/2022 отменено и принято новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к первому заместителю прокурора Республике Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республике Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации удовлетворено; бездействие первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. по рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, признано незаконным; на прокуратуру Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 21 февраля 2022 года, поданную в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке.

Копия судебного акта была направлена в прокуратуру Республики Татарстан для исполнения.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного решения, которым на первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заику А.М. возложена обязанность рассмотреть жалобу административного истца в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, ответ по существу его обращения не предоставлен, жалоба не рассмотрена в течение четырёх месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу, права заявителя не восстановлены.

По мнению административного истца, не рассмотрение жалобы в течение столь длительного времени, ставит реализацию его конституционных прав в зависимость от действий (бездействия) должностных лиц по исполнению своих обязанностей.

В окончательной редакции ФИО1 просит признать бездействие прокуратуры Республики Татарстан, выраженное в нарушение срока рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Приводил доводы о том, что административным ответчиком его жалоба не рассмотрена по существу. Также ссылался на пропуск административным ответчиком срока рассмотрения его жалобы.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Республики Татарстан ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, указав, что в рассматриваемой ситуации, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о признании незаконным бездействия заместителя прокурора, выразившегося в неполучении ответа и возложении обязанности предоставить дополнительный ответ во исполнение ранее вынесенного судебного решения, ФИО1 фактически требует от суда принудительного исполнения ранее принятого судебного акта. Кроме того, пояснил, что отсутствие ответа во исполнение решения суда само по себе не порождает у ФИО1 права на судебную защиту путём предъявления иска в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с изложенным, полагает, что производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Административный ответчик, первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М., Генеральная прокуратура России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Административный ответчик, старший прокурор отдела управления прокуратуры Республики Татарстан Маланчев А.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Следственного Управления следственного комитета России по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10); Генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации (пункт 1 статьи 17).

Реализуя полномочия, предоставленные названным Федеральным законом, Генеральный прокурор Российской Федерации издал Приказ № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», определяющий единый для системы прокуратуры Российской Федерации порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора.

Как следует из преамбулы Приказа, он издан в целях обеспечения исполнения и единообразного применения положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, соблюдения прав участников уголовного судопроизводства и иных заинтересованных лиц, а также эффективной реализации поставленных перед органами прокуратуры задач.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В части первой статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения жалобы прокурором, по результатам которого выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2).

Решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов административного дела, ФИО1 22 февраля 2022 года подал жалобу в прокуратуру Республики Татарстан в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и необоснованным вынесенного следователем второго отдела СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО3 постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 февраля 2022 года и направлении в СУ СК РФ по РТ представления о нарушении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и конституционных прав потерпевшего ФИО1, также с требованиями привлечь виновное лицо к дисциплинарной ответственности, содержащем также требование при повторном рассмотрении обращения принять обоснованное и законное процессуальное решение по рассмотрению ходатайства ФИО1 от 31 января 2022 года, а также проверить нарушение сроков рассмотрения ходатайства.

21 марта 2022 года в почтовом отделении административный истец получил письмо из прокуратуры Республики Татарстан, в котором имелся ответ первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. №15/1-105-2021 от 16 марта 2022 года о незаконном рассмотрении его жалобы как обращения гражданина и о фактическом незаконном отказе в рассмотрении жалобы в порядке 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. обязан был проверить жалобу заявителя в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 3 суток, то есть до 28 февраля 2022 года. В нарушение норм закона и определения Конституционного Суда Российской Федерации, первый заместитель прокурора Республики Татарстан Заика А.М. бездействовал при рассмотрении жалобы административного истца в порядке и сроки, установленные статьёй 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с ответом первого заместителя прокурора Республики Татарстан Заики А.М. ФИО1 было инициировано обращение в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике А.М., прокуратуре Республике Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации об оспаривании бездействия должностного лица.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 20 апреля 2022 года по административному делу № 2а-1337/2022 в удовлетворении административного иска отказано.

Согласно части 1 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

Из материалов истребованного из канцелярии суда административного дела № 2а-1337/2022 усматривается, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года по указанному административному делу и оглашении резолютивной части апелляционного определения от 17 июня 2022 года присутствовала представитель прокуратуры Республики Татарстан – Халикова Л.Г.

Указанное судебное постановление своевременно размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, согласно сопроводительному письму Авиастроительного районного суда города Казани копия названного судебного постановления суда апелляционной инстанции в адрес прокуратуры Республики Татарстан была направлена 05 июля 2022 года и получена последним 07 июля 2022 года.

Следовательно, исходя из смысла приведенных ранее норм права, жалоба ФИО1 от 21 февраля 2022 года, поданная в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом наличия судебного постановления суда апелляционной инстанции от 17 июня 2022 года, должна была быть рассмотрена в соответствии с положениями статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением соответствующего постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении в течении трёх суток, то есть до 22 июня 2022 года. Кроме того, у административного ответчика имелась объективная возможность рассмотреть жалобу ФИО1 в течение трёх суток с момента получения мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июня 2022 года, то есть в срок до 12 июля 2022 года.

Вместе с тем, указанная жалоба административного истца была рассмотрена первым заместителем прокурора Республики Татарстан Заикой А.М. лишь 24 октября 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности доводов административного истца, изложенных в административном исковом заявлении и приведённых им в судебных заседаниях.

На основании изложенного, суд считает необходимым требование ФИО1 о признании незаконным бездействия прокуратуры Республики Татарстан, выраженное в нарушение срока рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, удовлетворить.

Доводы административного ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в связи с наличием постановления от 28 октября 2022 года, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 от 21 февраля 2022 года, и, соответственно, отсутствием предмета спора, не могут быть приняты во внимание судом.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 поименованного Кодекса суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из пункта 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) следует, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации административный истец настаивает на рассмотрении его административного искового заявления по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод, в этой связи, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 24 ноября 2016 года № 2530-О, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в письменном ходатайстве административного ответчика основаниям, не усматривает.

Также не могут служить основанием для прекращения производства по делу и доводы административного ответчика, содержащие суждение о том, что в рассматриваемой ситуации требования ФИО1 направлены на принудительное исполнение ранее принятого вступившего в законную силу решения суда, которые не подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном субъективном толковании норм материального и процессуального права. В данном случае административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия должностного лица прокуратуры Республики Татарстан, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения жалобы, а не в нарушении сроков исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», дано разъяснение, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей следует возложить на прокуратуру Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к первому заместителю прокурора Республики Татарстан Заике Алексею Михайловичу, прокуратуре Республики Татарстан, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, сотруднику отдела прокуратуры Республики Татарстан ФИО2 об оспаривании бездействия прокуратуры Республики Татарстан удовлетворить.

Признать бездействие прокуратуры Республики Татарстан, выраженное в нарушение срока рассмотрения жалобы ФИО1, поданной в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 21 февраля 2022 года, незаконным.

Взыскать с прокуратуры Республики Татарстан в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.