Дело № 2-393/2022 (№2-927/2022) (УИД № 69RS0026-01-2022-000675-14)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1204 кв.м. с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что в производстве Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 на общую сумму задолженности в 79 308,14 рублей, перед: ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», МУП «ЖКХ-Сервис», ООО «Главколлект», ООО МКК «Капитал-Я», ООО «Спектр», УФССП России по Тверской области, МРИ ФНС №7 по Тверской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в виду недостаточности у него имущества и денежных средств, а также положения ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец - судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, указала, что на дату рассмотрения дела задолженность у ответчика составляет: 36 329,7 рублей основной долг и 8 560,35 рублей задолженность по исполнительному сбору. Дополнительно пояснила, что в настоящее время по постановлению судебного пристава-исполнителя осуществляются удержания из заработной платы должника по 600-700 рублей, которые поступают в службу судебных приставов и пропорционально имеющимся суммам распределяются между взыскателями. Связаться с должником не представляется возможным, самостоятельно к приставу и в службу ФИО2 не обращался.

В судебное заседание ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте его проведения, не явился. Ходатайств об отложении не заявлял, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщал. Извещен по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, привлеченная к участию в деле определением суда от 18.10.2022 года, и извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле и не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Глава Администрации Ржевского района Тверской области в заявлении от 12.12.2022 года просил о рассмотрении в отсутствие, в удовлетворении иска не возражал. Заместитель начальника правового отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тверской области ФИО4 в ходатайстве от 12.12.2022 года просил о рассмотрении в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», по доверенности ФИО5 ранее (в ходатайстве от 14.04.2022 года) просила о рассмотрении в свое отсутствие и об удовлетворении иска в полном объеме. ООО «Спектр», ООО МК «Капитал-Я», УФССП России по Тверской области, МУП «ЖСК-Сервис», ООО «Главкомплект» ходатайств не направили, позиции по делу не высказали, об отложении рассмотрения не просили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в производстве Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 49958/20/69026-СД возбужденное в отношении ответчика ФИО2, в которое объединены:

Исполнительное производство № 49958/20/69026-ИП от 16.07.2020 года возбужденное на основании судебного приказа №2-4118-2/2018 от 25.12.2018г мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области о взыскании долга в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в размере 46 757,72 рублей;

Исполнительное производство № 92077/19/69026-ИП от 20.11.2019 года возбужденное на основании судебного приказа № 2-1352/2019 от 14.10.2018 г. мирового судьи судебного участка №50 Тверской области о взыскании долга в размере 6 175,13 рублей в пользу МУП «ЖКХ-Сервис»;

Исполнительное производство № 62095/19/69026 от 08.08.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-910/2019 от 24.05.2019 мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области о взыскании долга в размере 7233,24 рублей в пользу ООО «Главколлект»;

Исполнительное производство № 45384/19/69026 от 10.06.2019 года возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 г. Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-71/2019 от 31.01.2019 г. о взыскании долга в пользу ООО МКК «Капитал-Я» в размере 4365,61 рублей;

Исполнительное производство № 4859/19/69026 от 01.02.2019 года возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области по делу № 2-1114/2018 от 29.11.2018 г. о взыскании долга в пользу ООО «Спектр» в размере 8386,09 рублей;

Исполнительное производство № 6013/20/69026 от 28.01.2020 года возбужденное на основании Постановления № 69026/20/9038 от 27.01.2020 года Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Тверской области в размере 1000 рублей;

Исполнительное производство № 2209/22/69026 от 14.01.2020 года возбужденное на основании Постановления № 69026/21/202522 от 30.12.2021 года Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Тверской области в размере 3283,35 рублей;

Исполнительное производство № 23194/22/69026 от 05.03.2022 года возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области по делу № 2а-1090/2019 от 23.08.2019 г. о взыскании долга в пользу МРИ ФНС №7 по Тверской области в размере 2107 рублей.

Указанная задолженность не погашена ответчиком до настоящего времени. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, в том числе ответчиком, не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих оплату, суду не представлено и на наличие таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не ссылались.

В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника ФИО2 денежных средств в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем выявлено у должника имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: № от 19.04.2022 г. и № от 05.10.2022 года, ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (право собственности зарегистрировано 10.01.2017 года) площадью 1204 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровой стоимостью 214974,2 рубля.

Согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости сведений о расположенных в пределах спорного земельного участка объектах недвижимости не имеется.

Согласно сведениям Администрации муниципального образования сельское поселение «Хорошево» от 22.04.2022 г. на участке с кадастровым номером № в <адрес>, расположены хозяйственные постройки и огород.

24.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок, определена его предварительная стоимость в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 24.05.2021 года ФИО2 назначен ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества.

Ответчик ФИО2 сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил. Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос суда из ОПФР по Тверской области от 05.10.2022 года за № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.01.2018 года официально трудоустроен и имеет постоянный доход.

Из ответа на запрос суда из МРИ ИФНС России №7 по Тверской области от 13.10.2022 года следует, что в отношении ФИО2 от налогового агента (работодателя) ООО «Карбонат» (<адрес>) производятся выплаты и иные вознаграждения, размер которых за первое полугодие 2022 года составил 213 470,85 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.04.2022 года № 69026/22/79765 на доходы должника ФИО2 в виде заработной платы обращено взыскание. Постановление направлено для производства удержаний работодателю ООО «Карбонат», с момента его получения и до настоящего времени исполняется, в связи с чем, размер задолженности на дату рассмотрения дела уменьшился и составил 36 329,7 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ответчиком ФИО2 и третьим лицом - ФИО3 (до заключения брака - ФИО6), что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Становским сельским Советом Ржевского района Калининской области. Сведений о прекращении данного брака, признании его недействительным, смерти супруги, представленная суду копия записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещения № и № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Администрации Ржевского района Тверской области не содержат

Таким образом, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, был приобретён ФИО2 в период брака с третьим лицом ФИО3

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Исходя из изложенного, а также положений ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, с учетом отсутствия возражений судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что спорное имущество может быть отнесено к совместно нажитому имуществом супругов ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с настоящим иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО2

Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлено. Об определении правового режима совместной собственности суду не заявлено, несмотря на то, что в ходе судебного заседания данное право было разъяснено истцу..

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведёнными нормами закона, истцом не соблюдён, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на земельный участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что задолженность в настоящее время погашается из заработной платы должника, исковых требований к ФИО2 об определении и выделе доли из спорного земельного участка не заявлено и данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения в рамках данного дела, суд приходит к выводу, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость и возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре либо направления сособственнику спорного земельного участка (супругу должника) предложения по выкупу доли должника и получения отказа на такое предложение, а соответственно об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

Требования о возмещении судебных расходов по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 69:27:0250402:67, площадью 1204 кв. м. и расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Судья Т.Ф Слободская