УИД 71RS0027-01-2022-001970-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-227/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № №, открыт счет № №, выдана пластиковая карта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при использовании карты приобретались товары, услуги, получались наличные денежные средства. О размере текущей задолженности заемщик информировался направлением счетов-выписок. В нарушение договорных обязательств ответчик не вносил денежные средства на счет для дальнейшего их списания банком в возврат кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 57129,25 руб. Требование исполнено частично. Остаток долга составляет 56647,11 руб. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56647,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1899,41 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска и просила применить срок исковой давности, который, по ее мнению, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ объявила о банкротстве по упрощенной процедуре, включена в Реестр банкротов физических лиц, истец не заявил долга по договору № № в требования кредиторов. К ДД.ММ.ГГГГ процедура банкротства завершится.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Статьей 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и

подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из генеральной лицензии на осуществление банковских операций № №, свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, следует, что истец АО «Банк Русский Стандарт» имеет право на ведение банковских операций и деятельность по выдаче кредитов населению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор выдал заемщику кредит-овердрафт по счету № № с лимитом 500000 руб.

2

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными минимальными платежами, составляющими 4% от суммы долга, что подтверждается тарифным планом ТП 52, анкетой заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдавая на лицевой счет ФИО1 денежные средства по потребностям заемщика в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 57129,25 руб., доказательств обратному ответчиком не представлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитногодоговора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и

содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Заемщик воспользовался кредитом, что подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету № №, однако обязательства по возврату сумм надлежащим образом не исполняет.

Как следует из искового заявления, расчета требований, задолженность по кредиту составляет 56647,11 руб. Ответчик суду приводит довод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суду не представлен график платежей для возврата кредита. Как следует из выписки, последняя операция «снятие наличных» по счету карты совершена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Последняя выплата на погашение долга выполнена в период до 17.09.2007 в сумме 4800 руб. Суд приходит к выводу, что на следующий день у кредитора начал исчисляться трехлетний срок исковой давности, окончившийся 18.09.2010, а не с 18.12.2006, как полагал ответчик. Суду не представлено доказательств о совершении ответчиком действий по признанию долга после ДД.ММ.ГГГГ. Как признание долга не может быть оценено принудительное взыскание по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ суммы 482,14 руб.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № № Зареченского судебного района (г.Тула) от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С исковым заявлением в Пролетарский районный суд г.Тулы АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности был пропущенпропущен, поскольку уже первоначально истец оратился за за

3

Пропущен, поскольку уже первоначально истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга в размере 56647 рублей 11 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1899 рублей 41 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***>, ответчик ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

4