56RS0018-01-2022-005299-83
№ 2-4844/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Спиндовской Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленной» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с вышеназванным иском, указав, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля Merсedes регистрационный знак N под управлением ФИО5
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4
Гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО.
... истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.
... истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 273500 рублей в виду отказа АО «СОГАЗ» выдать направление на ремонт.
Согласно заключению эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 413900 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ... в удовлетворении заявления было отказано.
Просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу убытки в размере 126500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 91080 рублей с перерасчетом по день исполнения обязательств, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований в добровольном порядке, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал.
В судебное заседание представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АНО «СОДФУ», третье лицо ФИО6 не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.
При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО4 и автомобиля ... регистрационный знак N под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... регистрационный знак N получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4, что следует из постановления об административном правонарушении от ....
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия N
Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серия N.
Из материалов дела следует, что ... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено страховщиком.
В заявлении ФИО3 указал, что просит осуществить страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указав реквизиты для перечисления.
... АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
... по инициативе АО «СОГАЗ» ... подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 476835,10 рублей, с учетом износа - 273500 рублей.
... АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 273 500 рублей, что подтверждается платежным поручением N.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП К.А. Согласно экспертному заключению № ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 869 000 рублей, с учетом износа – 483 800 рублей.
... в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 124700 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы 6000 рублей.
Возражений относительно формы осуществления страхового возмещения или требований о выдаче направления на ремонт истец в претензии не выражал, ссылаясь на указанное выше заключение о стоимости ремонта.
Письмом №СГ-35461 от ... АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением от ... в удовлетворении заявления было отказано.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца и АО «СОГАЗ» квалифицируются как достижение соглашения о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет истца.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Указанной нормой предусмотрено, в том числе, страховое возмещение в форме страховой выплаты, в случае соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). (подпункт "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО)
Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.
Поскольку подача подписанного истцом заявления о форме страхового возмещения свидетельствует о согласованном в надлежащей (письменной) форме изменении натуральной формы страхового возмещения на денежную, то есть в форме страховой выплаты, суд приходит к выводу, что сторонами согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, соответственно размер такой выплаты определяется по общим правилам. Ввиду указанного возражения истца о том, что ответчик самостоятельно изменил форму возмещения с натуральной на денежную, не состоятельны.
В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, в отличие от ремонта автомобиля, при котором износ заменяемых деталей не учитывается, при изменении формы возмещения на страховую выплату, при расчёте стоимости ремонта учитывается износ заменяемых деталей и применяется методика Банка России.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 ФИО7 № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 рублей 00 копеек).
Согласно экспертному заключению ... стоимость устранения дефектов без учета износа 476835,10 рублей, то есть превышала установленную сумму страхового возмещения.
Таким образом, из совокупности приведенных положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец до обращения с иском просил осуществить страховое возмещение в денежной форме, о чем свидетельствует его заявление с указанием реквизитов для перечисления к страховщику, а потом и к финансовому уполномоченному, в которых он просил произвести выплату в деньгах разницы между стоимостью восстановительного ремонта по организованному им экспертному заключению и выплаченным страховым возмещением, а до предъявления иска требований об осуществлении страхового возмещения без учета износа он не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленной» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествие отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года.
Судья А.А.Плясунова