55RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Куяновой Д.А., при секретаре судебного заседания Щеклеиной М.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Якименко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Омска к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что департаментом проведено обследование земельного участка площадью 2 612 кв.м., расположенного в Ленинском АО <адрес> в ул. ТПК, <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В результате обследования выявлено, что ФИО1 использовались 1324/2612 доли участка без внесения платы для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности помещения с кадастровым номером № С 17.10.2016 участок используется ответчиком для размещения и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности помещения с кадастровым номером №. Указанные объекты недвижимого имущества 17.01.2020 сняты с кадастрового учета, были расположены в нежилом строении с кадастровым номером №, в настоящее время принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Плата за использование 1324/2612 долей участка ФИО1 не вносилась с 28.02.2013, за использование всего участка не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ФИО1 было направлено требование от 26.10.2021 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 669 233,65 рублей. В ответ на данное требование ответчиком произведена оплата не в полном объеме в сумме 269 059, 31 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 2 612 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 869,11 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 364,54 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, предоставила уточненный расчет, просила взыскать стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 287 358,23 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 816,11 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал, что спорный земельный участок в аренду ФИО1 не предоставлялся. Департаментом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка на сумму 534 869,11 рублей. Ответчиком была оплачена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик полагает, что по требованиям за остальной период истцом пропущен срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка площадью 2 612 кв.м., местоположение которого установлено относительно нежилого здания по адресу: <адрес> административный округ, Территория ТПК, <адрес>, о чем составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.
Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В результате обследования выявлено, что ответчиком без внесения платы использовались 1324/2612 доли участка для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ используется весь участок для размещения и эксплуатации принадлежавшего на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №
Согласно представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, территория ТПК, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1
Из материалов дела следует, что участок в аренду ФИО1 не предоставлялся, плата за его пользование не осуществляется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере 534 869, 11 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 364,54 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК РФ, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, определяемой в соответствии с Правилами определения размера арендной платы.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В ходе рассмотрения спора ответчик не отрицал, что у него имелась обязанность по уплате истцу денежных средств в связи с использованием земельного участка, однако полагал, что данная обязанность исполнена им надлежащим образом в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.
В материалы дела представлены чеки, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счёт департамента имущественных отношений Администрации г. Омска было внесено два платежа: в размере 247 510,88 руб. – в счёт оплаты за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 21 548 руб. 43 коп. – в счёт оплаты неустойки за период с 21.10.2018 по 03.11.2021.
По результатам сравнения данных сумм с представленным истцом расчётом за рассматриваемый период судом установлено, что предъявленная к взысканию задолженность за период с 21.10.2018 по 03.11.2021 ФИО1 в полном объёме погашена.
Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, доводы ответчика о полном погашении долга за рассматриваемый период путём внесения указанных платежей не оспаривались.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности за предшествующие периоды суд полагает необходимым отказать в связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим исковым заявлением истец обратился 15.03.2022, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Таким образом, оснований для взыскания платежей, которые начислены ответчику за период до 21.10.2018 (начало оплаченного ответчиком периода) не имеется, так как данный период выходит за пределы срока исковой давности.
Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 Омаргаджи оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Д.А. Куянова
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.