№2-2219/2022

№58RS0018-01-2022-003772-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района города Пензы Бойко О.Н.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав, что он проходил службу в Отделении МВД России по Наровчатскому району УМВД России по Пензенской области в должности специалиста направления тылового обеспечения.

Как следует из искового заявления, на основании приказа УМВД РФ по Пензенской области от 9 декабря 2021 года №019 л/с для охраны общественного порядка истец был направлен в служебную командировку в состав центра оперативного управления Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России (дислокация г. Моздок) сроком на 182 дня на территории Северо-Кавказского региона.

Служебная командировка прекращена досрочно 11 апреля 2022 года, истец откомандирован к постоянному месту несения службы.

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении служебной командировки послужило нарушение истцом служебной дисциплины в период нахождения в служебной командировке. Так, 28 марта 2022 года руководству УМВД России по Пензенской области поступил рапорт начальника инспекции по личному составу УРЛС УМВД майора внутренней службы ФИО3 о том, то 24 марта 2022 года в ходе обхода спальных помещений пункта временной дислокации «Сады» СОП РСО-Алания, выявлен факт нахождения с признаками алкогольного опьянения командированного на территорию Северо-Кавказского региона специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по Наровчатскому району старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5

По указанному факту ИЛС УРЛС УМВД России по Пензенской области проведена служебная проверка.

В ходе служебной проверки установлено, что 24 марта 2022 года в 22 час 15 минут должностными лицами ОСБ ГУ ВОГОиП МВД России при обходе спальных помещений ПВД «Сады» у сотрудников, в том числе у истца, выявлены признаки алкогольного опьянения. По результатам проведенного в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания медицинского освидетельствования у истца выявлено состояние алкогольного опьянения.

УМВД России по Пензенской области 11 мая 2022 года составлено заключение по материалам служебной проверки. Приказом УМВД России по Пензенской области №661 от 11 мая 2022 года ФИО5 за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении 24 марта 2022 года в служебной командировке на территории ПВД «Сады» СОП РСО – Алания в состоянии опьянения, уволен из органов внутренних дел.

Истец не согласен с заключением по результатам служебной проверки от 11 мая 2022 года и приказом №661 от 11 мая 2022 года об увольнении из органов внутренних дел, считает их незаконными.

ФИО5 указывает, что на время служебной командировки на него распространялись Правила внутреннего распорядка ВОГОиП МВД России, утвержденные приказом Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу от 21 августа 2019 года №500.

В соответствии с пп. 10.1 указанных Правил для сотрудников в период с понедельника по пятницу устанавливается режим служебного времени с 09:00 до 18:00.

Пунктом 10 должностного регламента (должностной инструкции) специалиста (группы обеспечения и учета) автохозяйства Центра обеспечения и управления Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России (дислокация г. Моздок) ГУ МВД России по СКФО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 предусмотрено, что он имеет право на отдых в соответствии с законодательством РФ.

Проведенной служебной проверкой установлено, что 24 марта 2022 года в 22 часа 15 минут (во внеслужебное время) истец находился в помещении ПВД «Сады» в состоянии алкогольного опьянения.

Полагает, что при нахождении на объекте ВОГОиП МВД России в состоянии опьянения во внеслужебное время, в том числе в помещениях ПВД «Сады», действия сотрудника не могут быть расценены как нарушение служебной дисциплины.

Вместе с тем это явилось основанием для его увольнения со службы органов внутренних дел, что, по мнению истца, нельзя признать законным. Более того, указывает, что алкогольные напитки вечером 24 марта 2022 года он не употреблял, а вынужденно употребил лекарственное средство на основе спирта.

Считает выводы, изложенные в заключении по результатам служебной проверки, основанными на ошибочном понимании норм материального права, а именно положений ч.3 ст.68 Федерального закона №342-ФЗ.

Истец также указывает, что случаи нахождения в служебной командировке во внеслужебное время исполнением служебных обязанностей признаны быть не могут.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30 ноября 2021 года №342-ФЗ, ст.ст. 237, 391 ТК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ФИО5 просит признать незаконным заключение УМВД России по Пензенской области по результатам служебной проверки от 11 мая 2022 года в части выводов о доказанности вины, грубого нарушения служебной дисциплины, увольнения из органов внутренних дел, условий, способствовавших проступку старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, специалиста направления тылового обеспечения отделения МВД России по Наровчатскому району (п.п. 1, 3, 4); признать незаконным п. 2 приказа УМВД России по Пензенской области №661 от 11 мая 2022 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в части увольнения из органов внутренних дел ФИО5, специалиста направления тылового обеспечения отделения МВД России по Наровчатскому району; восстановить ФИО5 в должности специалиста направления тылового обеспечения отделения МВД России по Наровчатскому району с 11 мая 2022 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В письменном заявлении от 22 июля 2022 года истец ФИО5 исковые требования увеличил, дополнительного просил обратить решение суда в части восстановления на работе к немедленному исполнению, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2022 года по 22 июля 2022 года в размере 124 737 руб. 38 коп. (л.д.200-201).

В судебном заседании истец ФИО5 увеличил исковые требования в части размера заработной платы за время вынужденного прогула, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 мая 2022 года по 19 августа 2022 года в размере 173 654 руб., в остальной части ранее заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что состояние опьянения он объясняет употреблением не алкоголя, а лекарственного препарата, содержащего спирт. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является именно факт нахождения на службе 24 марта 2022 года в состоянии опьянения. Фактически состояние алкогольного опьянения согласно акту медицинского освидетельствования установлено 25 марта 2022 года в 00 час. 30 мин., то есть во внеслужебное время. Вечерняя проверка, проведенная 24 марта 2022 года в 20 час. 00 мин., факт нахождения кого-либо из сотрудников, в том числе и истца, на территории общежития в состоянии алкогольного опьянения не выявила. Время 22 часа 15 минут 24 марта 2022 года было не рабочим временем, а временем отдыха, свои служебные обязанности в указанное время истец не исполнял, то есть на службе не находился, находился в помещении общежития. Указанное время было временем отдыха. Полагает, что пребывание в служебной командировке во внеслужебное время исполнением служебных обязанностей в силу закона признаны быть не могут, поскольку это противоречит положениям ст. 91 ТК РФ. В материалах дела каких-либо доказательств того, что он находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, не имеется, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представлено.

Представитель истца ФИО5 адвокат Волкова Л.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Пензенской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.72-78).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Бойко О.Н., полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив материалы гражданского дела, личного дела №36 ФИО5, материалы проверки в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 с 19 декабря 2013 года проходил службу в органах внутренних дел, с 16 августа 2017 года в должности специалиста направления тылового обеспечения отделения МВД России по Наровчатскому району.

Приказом УМВД России по Пензенской области №019 л/с от 9 декабря 2021 года ФИО5 для охраны общественного порядка направлен в служебную командировку в состав центра оперативного управления Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России (дислокация г. Моздок) сроком на 182 дня на территории Северо-Кавказского региона.

Приказом УМВД России по Пензенской области №261 л/с-к от 6 апреля 2022 года в соответствии с пп. 77.5 Порядка и условий командирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 27 мая 2021 года, досрочно прекращена с 11 апреля 2022 года служебная командировка, в том числе старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5, командированного в состав ЦОУ ВОГОиП МВД России с 14 декабря 2021 года на 182 календарных дня.

На основании приказа УМВД России по Пензенской области №661 от 11 мая 2022 года за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нахождении 24 марта 2022 года в служебной командировке на территории ПВД «Сады» СОП РСО – Алания в состоянии опьянения, старший лейтенант внутренней службы ФИО5 - специалист направления тылового обеспечения отделения МВД России по Наровчатскому району привлечен к ответственности в виде увольнения в установленном порядке.

Согласно приказу ОМВД России по Наровчатскому району Пензенской области от 3 мая 2022 года №25 л/с старший лейтенант внутренней службы ФИО5, специалист направления тылового обеспечения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наровчатскому району, 13 мая 2022 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на основании приказа УМВД России по Пензенской области о привлечении к ответственности от 11 мая 2022 года №661.

Оспаривая законность заключения по результатам служебной проверки и приказа о привлечении к ответственности, ФИО5 считает, что время 22 часа 15 минут 24 марта 2022 года было не рабочим временем, а временем отдыха, свои служебные обязанности в указанное время он не исполнял, то есть на службе не находился, находился в помещении общежития. Указанное время было временем отдыха. Полагает, что пребывание в служебной командировке во внеслужебное время исполнением служебных обязанностей в силу закона признаны быть не могут, поскольку это противоречит положениям ст. 91 ТК РФ. Кроме того указывает, что спиртные напитки он не употреблял, принимал лекарственный препарат, содержащий этиловый спирт.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2 ст. 49).

Как следует из п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

На основании ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 52).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52).

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч. 7 ст. 52).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52).

Судом установлено и подтверждается материалами служебной проверки в отношении ФИО5, что 28 марта 2022 года начальнику УМВД России по Пензенской области поступил рапорт начальника ИЛС УРЛС УМВД ФИО3, согласно которому 24 марта 2022 года в ходе обхода спальных помещений пункта временной дислокации «Сады» СОП РСО-Алания, выявлен факт нахождения с признаками алкогольного опьянения командированных на территорию Северо-Кавказского региона, а именно: специалиста направления тылового обеспечения ОтдМВД России по Наровчатскому району старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Земетчинскому району старшего лейтенанта позиции ФИО1

В дальнейшем указанным сотрудникам было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования у ФИО5 установлено состояние опьянения – 0,579 мг/л.

В соответствии с указанным рапортом в отношении специалиста направления тылового обеспечения ОМВД России по Наровчатскому району старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 назначена служебная проверка с целью наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

По материалам служебной проверки составлено заключение от 11 мая 2022 года, утвержденное в эту же дату начальником УМВД России по Пензенской области генералом-майором полиции ФИО2

Согласно данному заключению 24 марта 2022 года в 22 часа 15 минут должностными лицами ОСБ ГУ ВОГОиП МВД России при обходе спальных помещений ПВД «Сады», в том числе у ФИО5 выявлены признаки алкогольного опьянения.

В дальнейшем по результатам проведенного в ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания медицинского освидетельствования у ФИО5 установлено состояние опьянения – 0,579 мг/л (акт №259 от 25 марта 2022 года).

Таким образом, проведенной служебной проверкой установлено, что старший лейтенант внутренней службы ФИО5, находясь 24 марта 2022 года на службе на территории ПВД «Сады» СОП РСО-Алания в состоянии опьянения, совершил грубое нарушение служебной дисциплины.

По результатам проведения служебной проверки УМВД России по Пензенской области вынесен приказ №661 от 11 мая 2022 года о привлечении старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 к дисциплинарной ответственности.

На основании данного приказа старший лейтенант внутренней службы ФИО5, специалист направления тылового обеспечения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Наровчатскому району, 13 мая 2022 года уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 указанного Федерального закона контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года №7-П, определения от 21 декабря 2004 года №460-О, от 16 апреля 2009 года №566-О-О, от 25 ноября 2010 года №1547-О-О и от 21 ноября 2013 года №1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской федерации от 3 июля 2014 года №1486-О).

Факт совершенного ФИО5 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на службе во время командировки в состоянии алкогольного опьянения, установлен ответчиком при проведении служебной проверки, в том числе на основании акта медицинского освидетельствования №259 от 25 марта 2022 года, который истцом не оспорен.

Довод стороны истца, что момент проверки, 24 марта 2022 года в 22 часа 15 минут, являлось временем его отдыха, а не исполнением служебных обязанностей, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО5 находился в пункте временной дислокации «Сады» СОП РСО-Алания, то есть должен был находиться в готовности для действий при наступлении чрезвычайных происшествий.

Согласно п. 46.11 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденном приказом ВОГОиП МВД России от 6 сентября 2019 года №125, на объектах группировки запрещается появляться или находиться в расположении и (или) на территории объектов в состоянии опьянения, распивать спиртные напитки. Употреблять спиртосодержащие и иные сильнодействующие лекарственные средства без назначения врача.

Пунктом 43.1 указанного Положения предусмотрено, что сотрудники, проживающие на объектах группировки, обязаны соблюдать требования настоящего положения.

С вышеуказанным приказом ВОГОиП МВД России от 6 сентября 2019 года №125 истец ФИО5 ознакомлен лично 28 декабря 2021 года, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в ведомости, имеющейся в представленных суду материалах служебной проверки.

Исходя из приведенных требований Положения, в течение всего времени нахождения в командировке, вне зависимости от исполнения служебных обязанностей, ФИО5 как сотрудник полиции не вправе был употреблять спиртные напитки, равно как и употреблять спиртосодержащие лекарственные средства без назначения врача.

Принимая во внимание изложенные положения действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обстоятельства, установленные судом по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде прекращения с ним служебных отношений, что, по мнению суда, соответствует закону и предусмотренным им принципам, в соответствии с которыми осуществляется государственная служба в правоохранительных органах Российской Федерации.

Нарушений предусмотренного законом порядка увольнения ФИО5 со службы со стороны УМВД России по Пензенской области не допущено, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и порядок увольнения ответчиком соблюдены. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО5 к УМВД России по Пензенской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья И.Б. Егорова