УИД 16RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2022 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к М.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» (далее по тексту - АО «Связной Банк») и М.Р.Х. заключен кредитный договор №S_LN_2000_1021718, согласно которому заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60413 рублей 15 копеек, из которых: 25006 рублей 82 копейки - основной долг, 32856 рублей 33 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1050 рублей - комиссии, 1500 рублей - штрафы. Банк уступил права требования по данному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направило заемщику требование о погашении задолженности. На момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60413 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик М.Р.Х., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и М.Р.Х. был заключен кредитный договор №S_LN_2000_1021718, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 20 000 рублей под 57% годовых.

Как усматривается из справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности по договору кредитной линии, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60413 рублей 15 копеек, из которых: 25006 рублей 82 копейки - основной долг, 32856 рублей 33 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 1050 рублей - комиссии, 1500 рублей – штрафы.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик М.Р.Х. нарушил существенные условия договора, не исполняя надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» по договору уступки прав (требований) (цессии) №/С-Ф уступил права требования на задолженность ответчика М.Р.Х. - ООО «Феникс» (л.д. 44-46).

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий предоставления кредитов Связной Банк вправе передавать (уступать) права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 21-30).

Из заявления для оформления банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Р.Х. подписав указанное заявление дал согласие на присоединение к действующим Общим условиям и тарифам банка. Подтвердил, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с ними, обязуется неукоснительно их исполнять (л.д. 12 оборот).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф имеются сведения о передаче прав требования в отношении ответчика М.Р.Х. по кредитному договору №S_LN_2000_1021718 с суммой задолженности 60413 рублей 15 копеек.

Таким образом, к истцу перешло право требования долга по кредитному договору.

Между тем, при рассмотрении дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом установлено, что истец первоначально за защитой своего нарушенного права обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с М.Р.М. задолженности по договору №S_LN_2000_1021718 от ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 49).

Однако по заявлению М.Р.Х. определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (дело №, л.д. 59).

С настоящим иском в Заинский городской суд Республики Татарстан истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истцом к мировому судье в июле 2019 за защитой нарушенного права приостановило течение срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента отмены судебного приказа, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Поэтому, течение срока исковой давности было прервано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 39 дней.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, выписке по счету, последний раз ежемесячный платеж по кредитному договору ответчик М.Р.Х. внес ДД.ММ.ГГГГ, после чего заемщиком не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов (а также штрафов и неустоек). При этом, внесенный заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 2050 рублей и не погасил всю имеющуюся задолженность перед банком. В этой связи, с ДД.ММ.ГГГГ банку было известно об имеющейся просрочке по кредитному договору.

Истец обратился в городской суд с иском о взыскании задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности был пропущен еще до момента обращения к мировому судье.

С учетом вышеизложенного, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет исковую давность по заявлению ответчика, сделанного до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М.Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.

Решение11.07.2022