Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002659-86 КОПИЯ

Дело №1-370/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО6,

защитников адвокатовНосикова А.В., Куванникова А.О.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

16.05.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228, двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

отбытый срок основного наказания в виде исправительных работ 1 месяц 14 дней, отбытый срок дополнительного наказания 2 месяца 23 дня,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

15.07.2015 Первоуральским городским судом Свердловской области по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,

07.09.2018 освобожденного по отбытии наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 в период до 17:41 час. ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около магазина «Монетка», по адресу: ул.Бульвар Юности 6А, где у них возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем, о чем они предварительно договорились между собой, вступив в преступный сговор и распределив преступные роли.

Осуществляя задуманное, 06.05.2023 в период времени с 17:41 час. до 18:50 час., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 проследовали в магазин «Монетка», по адресу: ул.Бульвар Юности 6А, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, остался около входа в торговый зал магазина, с целью отвлечения внимания продавцов, для того чтобы их совместные действия замечены не были. В это время ФИО3, убедившись, что за ихдействиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, взял с витрины магазина и положил в корзину пластиковую усиленную с двумя пластиковыми ручками ROSK цвет салатовый RAL 6018, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», стоимостью 123 руб. 33 коп., и таким образом тайно, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно:

1) кетчуп лечо д/п О Грин 350г. PL в количестве 3 штук, стоимостью 28 руб. 92 коп. за 1 шт., на сумму 86 руб. 76 коп.;

2) ФИО4 Пригожино Оранж ж/б 340г. ФИО12 в количестве 4 штук, стоимостью 91 руб. 48 коп. за 1 шт., на сумму 365 руб. 92 коп.;

3) Горбуша натуральная ГОСТ ж/б 250г. ТМ Спиро в количестве 2 штук, стоимостью 84 руб. 90 коп. за 1 шт., на сумму 169 руб. 80 коп.;

4) Сардина натуральная т/о иваси ж/б 250г. ТМ Примрыбснаб в количестве 2 штук, стоимостью 35 руб. 45 коп. за 1 шт., на сумму 70 руб. 90 коп.;

5) ФИО4 тушеная ГОСТ ж/б 525г. PL в количестве 3 штук, стоимостью 105 руб. 66 коп. за 1 шт., на сумму 316 руб. 98 коп.;

6) Печень трески натуральная ж/б 230г. PL в количестве 4 штук, стоимостью 113 руб. 64 коп. за 1 шт., на сумму 454 руб. 56 коп.;

7) Сардина натуральная с добавлением масла №6 ж/б 230г. Посейдон, стоимостью 37 руб. 64 коп.;

8) Цикорий растворимый Насыщенный натуральный сублимированный с/б 95г., в количестве 2 штук, стоимостью 136 руб. 78 коп. за 1 шт., на сумму 273 руб. 56 коп., а всего на общую сумму 1899 руб. 45 коп. без учета НДС.

Корзину пластиковую усиленную с двумя пластиковыми ручками ROSK цвет салатовый RAL 6018, в которой находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», ФИО3 пронес, минуя кассовую зону, к турникету, расположенному при входе в торговый зал магазина «Монетка», где его ожидал ФИО2, и высказал тому требование вынести имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» из вышеуказанного магазина. ФИО2, поддерживая единые с ФИО3 действия, взял у турникета корзину пластиковую усиленную с двумя пластиковыми ручками ROSK цвет салатовый RAL 6018, в которой находились товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» и совместно с ФИО3, вышел из магазина «Монетка», получив реальную возможность обратить похищенное имущество в ихпользу и распорядиться им по их усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено представителю потерпевшего ФИО11

В результате действий ФИО2 и ФИО3, ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1899 руб. 45 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению призналчастично, суду пояснил, что, зайдя в магазин «Монетка», он увидел у турникета корзину с товаром, которую взял и вышел из магазина.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что, находясь в магазине «Монетка», он взял корзину, в которую сложил товар, после чего поставил корзину у турникета и направился к выходу из магазина через кассовую зону, намереваясь в последующем забрать корзину с товаром и покинуть магазин.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 и ФИО3, которые были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 пояснял, что 06.05.2023 около 17:00 час. он и ФИО3 решили совершить кражу из магазина «Монетка», по адресу:ул.Бульвар Юности 6А, распределив при этом роли. Находясь в магазине, он остался ждать у турникета, а ФИО3 прошел в торговый зал. Спустя некоторое время к турникету подошел ФИО3, который сказал забрать корзину с товаров, выставив ее за турникет. Взяв корзину, он выбежал с ней из магазина. Через некоторое время его догнал ФИО3 Впоследствии, около дома №19 по ул.Строителей их остановили сотрудники полиции, которые изъяли похищенный товар (том №1 л.д.78-81, л.д.129-132).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 пояснял, что 06.05.2023 он встретил ФИО2, с которым они пошли в магазин «Монетка». Поскольку денежных средств у них не было, они решили совершить кражу из указанного магазина, при этом распределили роли. Подойдя к магазину, ФИО2 остался на крыльце, так как впоследствии должен был подойти к турникету и забрать у него похищенный товар из магазина, а он прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу, откуда взял различные консервы, кетчуп и кофе. Сложив товар, и не намереваясь его оплачивать, увидев у турникета ФИО2, он подошел к тому, выставил продуктовую корзину с похищенным товаром под турникет, и сказал забрать корзину и выйти из магазина. После чего он направился через торговый зал к выходу из магазина, где его остановила продавец и попросила расстегнуть кофту, что он и сделал. Затем он вышел из магазина и догнал ФИО2, который нес продуктовую корзину с похищенным товаром. Впоследствии к ним подошли сотрудники полиции, которые изъяли похищенный товар (том №1 л.д.67-70, л.д.170-173).

Оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО3 не подтвердили, пояснив, что на момент допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых они находились в состоянии опьянения, протоколы допросов не читали.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе судебного заседания, суд признает недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО2 и ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании. Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, без оказания физического или психического давления, жалоб, заявлений и замечаний от ФИО2 и ФИО3, а также их защитников не поступало, что нашло свое подтверждение из показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО5

Частичное признание подсудимыми вины суд связывает с защитной линией поведения, с осознание тяжести совершенного преступления, и наступивших от их действий последствий, а также с желанием уменьшить свою роль в совершении преступления.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями представителейпотерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснил, что по обстоятельствам случившегося ему ничего неизвестно, причиненный подсудимыми ФИО2 и ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме.

Свидетель ФИО7, работающий командиром ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснил, что 06.05.2023 поступило сообщение о необходимости пройти по адресу: ул.Строителей 19, где мужчина выпивает пиво. Прибыв на место, ими были замечены ФИО2 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. В руках ФИО2 держал корзину с продуктами.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО11, свидетелейФИО8 и Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, представитель потерпевшего ФИО11, работающая в ООО «Элемент-Трейд», поясняла, что 06.05.2023 ей стало известно, что из магазина «Монетка» было совершено хищение товара, перечень и стоимость которого верно указаны в обвинительном заключении. ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 899 руб. 45 коп. без учета НДС (том №1 л.д.48-50).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 поясняла, что 06.05.2023 около 17:40 час. в магазин зашли молодые люди, неоднократно замеченные в хищении имущества, за которыми она решила проследить. Двое молодых людей выбрали товар и проследовали на кассу. В этот момент, она заметила третьего молодого человека, который находился в тамбуре магазина. Она попросила одного из молодых людей расстегнуть кофту и посмотреть, не совершил ли он хищение. Осмотрев молодого человека, при нем ничего не было, после чего он вышел из магазина. Через некоторое время в магазин зашли сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали молодых людей с продуктовой корзиной в руках, в которой находился товар. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения были установлены обстоятельства совершения хищения (том №1 л.д.58-60).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО8, работающий полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, дал показания, аналогичные показаниям, свидетеля ФИО9 (том №1 л.д.55-57).

Вина подсудимыхФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску от 06.05.2023, согласно которому, в 18:50 час. поступило сообщение от ППС ФИО9, о том, что по адресу: ул.Бульвар Юности 6А, магазин «Монетка», похищен товар (том №1 л.д.10),

- заявлением от ФИО10 от 06.05.2023, согласно которому, 06.05.2023 неизвестные совершили кражу товара, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», по адресу:ул.Бульвар Юности 6А (том №1 л.д.11),

- справкой об ущербе, товарными накладными и инвентаризационным локальным актом, согласно которым, в результате хищения ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб в размере 1 899 руб. 45 коп. (том №1 л.д.13, л.д.15-30, л.д.32-33),

- справкой о возврате, согласно которой, в магазин «Монетка» было возвращено похищенное имущество на сумму 1 899 руб. 45 коп. (том №1 л.д.14),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, согласно которому, осмотрен магазин «Монетка», по адресу: ул.Бульвар Юности 6А, изъят диск с видеозаписью, консервы, кетчуп и цикорий (том №1 л.д.34-39),

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2023, согласно которому, осмотрены похищенные из магазина товарно-материальные ценности (том №1 л.д.82-90),

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Носикова А.В. осмотрен CD-диск с видеозаписью. На представленной видеозаписи отражено, как ФИО3 проходит в торговый зал магазина, берет корзину, в которую складывает товар. После чего ФИО2 берет с пола корзину с товаром и покидает магазин (том №1 л.д.93-99),

- протоколом осмотра предметов от 22.05.2023, согласно которому, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Куванникова А.О. осмотрен CD-диск с видеозаписью. На представленной видеозаписи отражено, как ФИО3 проходит в торговый зал магазина, берет корзину, в которую складывает товар. После чего ФИО2 берет с пола корзину с товаром и покидает магазин (том №1 л.д.100-106),

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания, указав на место совершения им преступления (том №1 л.д.107-113),

- протоколом проверки показаний на месте от 22.05.2023, согласно которому, подозреваемый ФИО3 подтвердил свои показания, указав на место совершения им преступления (том №1 л.д.114-120).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенном преступлении установленной.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимыхФИО2 и ФИО3 в совершении хищения, помимо их собственных признательных показаний, подтверждается также иными доказательствами по делу, показаниями представителей потерпевшего ФИО6, ФИО11, свидетелей ФИО9, ФИО8, Свидетель №1, ФИО5, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 06.05.2023 в период с 17:41 час. до 18:50 час. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Монетка», по адресу: ул.Бульвар Юности 6А, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитилиимуществона общую сумму 1 899 руб. 45 коп. без учета НДС, принадлежащееООО «Элемент-Трейд», причинив ущерб на указанную сумму.

Перечень и стоимость похищенного имущества подтверждены показаниями представителей потерпевшего ФИО6, ФИО11, письменными материалами дела, в том числе справкой об ущербе, товарными накладными и инвентаризационным локальным актом (том №1 л.д.13, л.д.15-30, л.д.32-33),и не оспариваются подсудимыми.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 и ФИО3 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества ООО «Элемент-Трейд» в свою пользу.

Преступление ФИО2 и ФИО3 было совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует их желание обогатиться.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вопреки позиции подсудимых и их защитников нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так, из оглашенных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует, что решив похитить имущество из магазина, они вступили в преступный сговор и распределили преступные роли. Предварительный сговор между ФИО2 и ФИО3 на завладение имуществом ООО «Элемент-Трейд» состоялся до начала совершения преступления и подтверждается согласованными одновременными их действиями. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, на которой видно, как ФИО2 и ФИО3 совершали хищение совместно и согласованно, их действия были поняты и очевидны друг для друга. Таким образом, действия подсудимыхФИО2 и ФИО3 носили совместный и согласованный характер в достижении единой цели – тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуются, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, цели наказания, которое должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимыхФИО2 и ФИО3 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимомуФИО2 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимомуФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимомуФИО2 судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 15.07.2015.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренныхп.п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривает назначение наказания ФИО2 с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не применяются, поскольку правила данной статьи не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенногоФИО2 и ФИО3, и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2023, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 и ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2023.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ПризнатьБУРУХИНА ИГОРЯ НИКОЛАЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч.ч.5 и 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2023 окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 16.05.2023 в виде 1 месяца 14 дней исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства и 2 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев принудительными работами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО3 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-диск, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле,

- товарно-материальные ценности и продуктовую корзину, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО11- оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 15 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.