Дело №2-27/2025 (2-427/2024)

55RS0029-01-2024-000597-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 12 марта 2025 года

Полтавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А., при секретаре Соколовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в устном порядке был заключен договор о возмездном оказании транспортных услуг, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность по оказанию транспортных услуг на принадлежащем ему автомобиле «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № регион, при этом ИП ФИО2 принял на себя обязанность оплатить указанные услуги. Услуги оказывались в период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года, при этом по договоренности сторон оплата должна была составить в мае 2023 года 1200 рублей за один час работы, с июня 2023 года по ноябрь 2023 года – 210 рублей за одну тонну груза. Полагает, что ответчик допустил задолженность по оплате оказанных ему услуг.

Просит с учетом уточненных исковых требований, задолженность по оплате транспортных услуг в сумме 490 491,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в сумме 17 416 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что между ним и истцом действительно был заключен договор оказания транспортных услуг согласно условиям которого, он принял на себя обязательство по оплате истцу оказанных им услуг перевозки исходя из порядка оплаты указанной истцом, при этом стороны также достигли соглашения, что сумма оплаты подлежит снижению на стоимость горюче смазочных материалов, питания предоставляемого ФИО1, а также комиссионного сбора в размере 10% от размера оплаты. Также ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности установленный ст.392 ТК РФ установленный для трудовых споров.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Частью 1 ст.424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО1 в устном порядке был заключен договор о возмездном оказании транспортных услуг, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязанность по оказанию транспортных услуг на принадлежащем ему автомобиле «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак № регион, при этом ИП ФИО2 принял на себя обязанность оплатить указанные услуги. Услуги оказывались в период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года, при этом по договоренности сторон оплата должна была составить в мае 2023 года 1200 рублей за один час работы, с июня 2023 года по ноябрь 2023 года – 210 рублей за одну тонну груза. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками по операции подтверждающими расчеты за оказанные услуги, сведениями о транспортных услугах представленных ответчиком, а также пояснениями данными сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд полагает установленным факт заключения между сторонами вышеуказанного договора.

Вместе с тем, суд не соглашается с размером задолженности указанной истцом, поскольку сторонами не доказано заключения договора на условиях отличных от условий указанных ответчиком, таким образом, суд полагает установленным, что оплата по заключенному между сторонами договору составляла: в мае 2023 года 1200 рублей за один час работы, с июня 2023 года по ноябрь 2023 года – 210 рублей за одну тонну груза, за вычетом стоимости горюче смазочных материалов, питания предоставляемого ФИО1, а также комиссионного сбора в размере 10% от размера оплаты.

Таким образом, общий размер задолженности составляет:

за май 2023 года: 45 часов*1200 рублей-10%=48 600 рублей, с учетом произведенной выплаты в размере 41 000 рублей, общий размер задолженности составляет 7 600 рублей;

за июнь 2023 года: перевезено 307,36*189 (210 рублей-10%)=58 091,04 рубля;

за июль 2023 года: перевезено 891,84*189 (210 рублей-10%)=168 557,76 рубля, с учетом затрат на ГСМ в размере 84 100 рублей и питание в размере 6 650 рублей, общий размер задолженности составляет 77 807,76 рублей;

за август 2023 года: перевезено 516,34*189 (210 рублей-10%)=97 588,26 рубля, с учетом затрат на ГСМ в размере 11 610 рублей и питание в размере 2 400 рублей, общий размер задолженности составляет 83 578,26 рублей;

за сентябрь 2023 года: перевезено 2 685,55*189 (210 рублей-10%)=507 568,95 рубля, с учетом затрат на ГСМ в размере 15 801,22 рублей и питание в размере 10 850 рублей, общий размер задолженности составляет 480 917,73 рублей;

за октябрь 2023 года: перевезено 896,46*189 (210 рублей-10%)=169 430,94 рубля, с учетом затрат на ГСМ в размере 20 055,52 рублей и питание в размере 2 250 рублей, общий размер задолженности составляет 147 125,42 рублей.

Таким образом, общий размер оплаты услуг составляет: 855 120,21 рублей (7 600 рублей+58 091,04 рубля+77 807,76 рублей+83 578,26 рублей+480 917,73 рублей+147 125,42 рублей).

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ответчиком в разные периоды времени были переданы денежные средства в сумме 421 000 рублей, из которых при расчете задолженности были учтены 41 000 рублей за май 2023 года, таким образом общий размер задолженности составляет: 475 120,21 рублей (855 120,21 рублей-380 000 рублей).

В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Суду при рассмотрении дела не представлено доказательств подтверждающих срок оплаты по договору, в связи с чем суд исходит, из требования истца осуществить оплату по договору содержащегося в направленной ответчику претензии – 21.11.2024 года, т.е. обязанность осуществить оплату по договору у ответчика возникла 28.11.2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, которые подлежали передаче истцу в срок до 28.11.2024, в добровольном порядке денежное обязательство не исполнил, начисление на удерживаемую сумму задолженности процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию проценты, начисленные за период с 28.11.2024 по 12.03.2025 включительно, размер которых составляет 28 677,08 рублей (105дней просрочки*21%).

Суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в рассматриваемом споре исходя из характера правоотношений которые не являются трудовыми, применим общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 г., от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заявителей, является активная реализация такими лицами принадлежащих им процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

14.11.2024 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство по осуществлению консультации, составлении претензии, составлении искового заявления, представление интересов ФИО1 в суде, при этом согласно его условиям содержащимся в п.3 размер вознаграждения в рамках данного договора составил 20 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 в договоре имеется указание на осуществление оплаты по указанному договору в полном объеме.

Согласно протоколам судебного заседания представитель истца ФИО3, которому истцом выдана доверенность предоставляющую ему право участия в судебных заседаниях участвовал в судебных заседаниях проходивших: 14 января 2025 с 14 часов 40 минут по 15 часов 06 минут, 19 февраля 2025 с 11 часов 41 минуты по 12 часов 18 минут, 07 марта 2025 с 11 часов 34 минут по 11 часов 50 минут, 12 марта 2025 с 10 часов 07 минут по 12 часов 37 минут, в ходе проходивших судебных заседаний представитель истца ФИО3 осуществлял предоставленные ему действующим законодательством полномочия, заявлял ходатайства, давал пояснения, предоставлял доказательства, участвовал в судебных прениях, т.е. оказывал истцу услуги в рамках заключенного договора.

Суд учитывает категорию дела, которая не относится к сложным, количество судебных заседаний с участием представителя истца (4 судебных заседания), количество и качество составленных процессуальных документов, которые были удовлетворены судом, действия совершенные представителем по подаче искового заявления и сбору необходимых доказательств, действия представителя по осуществлению консультаций, руководствуясь принципами разумности и обоснованности, полагает, судебные расходы по оплате услуг представителя, которые включают в том числе консультирование в целях определения состава необходимых действий, направленных на представление интересов истца, подготовительные работы для обращения в Полтавский районный суд, представление интересов истца в Полтавском районном суде Омской области, участие в судебных разбирательствах в размере 20 000 рублей (с учетом размера удовлетворенных требований) являются завышенными и подлежат снижению до 15 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15 076 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному Предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2, (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №), задолженность по оплате за оказанные транспортные услуги в размере 475 120 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 677 рублей 08 копеек.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя ФИО2, (паспорт №), в пользу ФИО1 (паспорт №), расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 076 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Тригуб

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2025 года