04RS0018-01-2025-003347-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б. при секретаре Шагжиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель истца по доверенности ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 16.05.2013 в размере 76 453,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 руб., под 47% годовых, срок действия карты до октября 2015 г. 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и «СвеаЭкономиСайпрус Л.» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого первоначальный кредитор передал все права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе по договору, заключенному с ФИО1 19.11.2021 между «СвеаЭкономиСайпрус Л.» и ООО ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого перешло право требования данного долга. Размер задолженности ответчика по кредитной карты за период с 16.05.2013 по 11.07.2024 составляет 76 453,51 руб. из которых: 39 643,41 руб.- задолженность по основному долгу, 14 060,13 руб.- задолженность по процентам за пользование, 13 539,58 руб.- задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования, 9 640,4 руб.- размер задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требования на 11.07.2024.

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2013 на основании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 40 000 руб. под 47% годовых, срок действия карты до октября 2015 г.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям предоставления кредитной карты, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

Между тем, в нарушении принятых обязательств, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполняет.

Размер задолженности ответчика по договору кредитной карты за период с 16.05.2013 по 11.07.2024 составляет 76 453,51руб.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и «СвеаЭкономиСайпрус Л.» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого первоначальный кредитор передал все права требования к должникам, указанным в приложении к договору, в том числе по договору, заключенному с ФИО1

19.11.2021 между «СвеаЭкономиСайпрус Л.» и ПКО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого перешло право требования данного долга.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Согласно п. 13 Договора займа кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Поскольку положением вышеуказанного пункта Договора займа предусмотрено право кредитора на передачу прав третьим лицам, у ООО ПКО «РСВ» возникает право требования задолженности с ответчика.

В этой связи истец является надлежащим кредитором по указанному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий заявления на выпуск банковской карты от 16.05.2013 денежные средства предоставлены на срок до 16.10.2015, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает16.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.05.2013, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и должником, за период с 16.05.2013 по 11.07.2024 в размере 76 883,52 руб., в том числе: основной долг- 39 643,41 руб., проценты начисленные на дату уступки- 14 060,13 руб., проценты начисленные с даты уступки на 11.07.2024- 13 539,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 253,25 руб.

Судебный приказ определением от 26.12.2024 отменен.

Условия заключенного между сторонами договора регулируются в том числе Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» (далее –Общих условий), и Тарифами ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования.

В соответствии с п. 8.14 Общих условий Минимальная сумма внесения средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода.

Пунктом 8.15Общих условий предусмотрено, что Держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно, в течение платежного периода размещает на Счёте сумму Минимального платежа, включающую:

- минимальную сумму внесения средств на счет, установленную тарифами;

- сумму процентов за пользованием кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период;

- сумму процентов за пользованием кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий Льготного периода кредитования;

- сумму процентов за пользованием кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий расчетный период, при не выполнений условий Льготного периода кредитования;

- технический овердрафт – в полном объеме;

- Минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Счет в предыдущие Платежные периоды и начисленные проценты в полном объеме;

- суммы штрафных санкций и плат, в соответствии с Тарифами.

Тем самым, в соответствии с условиями договора ФИО1 должна была в погашение кредита вносить ежемесячные платежи не менее минимальной суммы погашения.

Согласно ответу ПАО «МТС-Банк» от 24.07.2025 кредитный договор № от 16.05.2013 закрыт 21.12.2016 в связи с его продажей, банковский счет, открытый к кредитному договору, №, закрыт 23.04.2020.

Исследованием выписки по счету № заемщика ФИО1 с 28.05.2013 платежи во исполнение условий договора ответчиком не производились.

Следовательно, как минимум, с указанной даты банк узнал о нарушении своих прав и должен был поставить вопрос о досрочном истребовании задолженности, тем самым срок исковой давности истек 28.06.2016.

Вместе с тем, с исковым заявлением о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю истец обратился лишь 25.07.2024, то есть, спустя более 8 лет после истечения срока исковой давности.

Согласно ответу на запрос ООО ПКО «РСВ» от 15.07.2025 заключительное требование у Истца отсутствует, в рамках договора об уступке прав требования № от 19.12.2016 цедентом не предоставлялись, дополнительной информацией не располагают.

В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая в совокупности установленные судом обстоятельства, принимая приведенные выше нормы права, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку срок обращения в суд, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен.

Ввиду изложенного, также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная служба взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.05.2013 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025.

Судья: C.Б. Лубсанова