55RS0№-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,
при секретаре Зиянгировой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кормиловский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 845 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк онлайн». <дата> заемщик умер, однако после смерти у него остались долговые обязательства в виде непогашенной задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 815 100,37 рублей, из которых: 736 088,16 рублей – сумма основного долга, 79 012,21 рублей – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с предполагаемых наследников ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору вразмере 815 100,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 351 рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк ВТБ, ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 845 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,2 % годовых.
Данный договор заключен на основании заявления заемщика, в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» функционала сайта истца в сети интернет. Заемщик оформил заявление-анкету на получение займа на сайте истца, на основании которого банк принял решение о предоставлении кредита на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Заемщик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода.
Как предусмотрено п.п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статья 433 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, учитывая, что оферта на заключение кредитного договора, акцептованная истцом, подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора указаны паспортные данные заемщика, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО4 банковскую карту, заключен кредитный договор.
Факт получения кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст.820 Гражданского кодекса РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.810, п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.
Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти, что <дата> заемщик ФИО4 умер.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество впорядке наследования по закону.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.35 Пленума).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в абз.2 п.61 постановления «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из копий наследственного дела, предоставленного нотариусом г.Нижневартовска ФИО5 по запросу суда усматривается, что наследственное имущество ФИО4, умершего <дата>, состоит из 11/24 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровая стоимость доли - 642 339, 07 рублей, транспортного средства ГАЗ66, 1977 года выпуска, рыночная стоимость 230 100 рублей.
С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями об отказе в принятии наследства.
Кроме того, судом установлено, что наследниками ФИО4 так же была получена страховая выплата по договору страхования № от <дата>, заключенного с ООО «Сбербанк Страхование Жизни» в размере 503 790 рублей.
Договор страхования № от <дата> был заключен умершим при оформлении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» № от <дата>.
При этом, как следует из материалов дела (т.1 л.д.174) при оформлении кредитного договора № от <дата> ФИО4 не был подключен к программе добровольного страхования.
Согласно расчетам истца, по состоянию на <дата> задолженность составляет 815 100,37 рублей, из которых: 736 088,16 рублей – сумма основного долга, 79 012,21 рублей – просроченные проценты.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору, не представлено.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетние дети является наследником умершего заемщика, сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, за счет принятого наследственного имущества.
Поскольку ФИО2 и ФИО1 не являются наследниками умершего ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанным ответчикам.
Поскольку ответчик как наследник заемщика, принявшая наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании»), факт наличия неисполненного обязательства по кредитному договору судом установлен, следует из выписок по счету и расчета задолженности, потому кредитный договор подлежит расторжению, что служит основанием для прекращения начисления по нему процентов.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11 351 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 815 100 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 351 рубль, всего взыскать сумму в размере 826 451 рубль 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья О.Н. Байдалина
Мотивированное решение составлено <дата>
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ О.Н. Байдалина
Секретарь ______________ А.Д. Зиянгирова
« ___ » _____________ 2023г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь _______________ А.Д. Зиянгирова