дело № 2а-5480/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-005270-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО6, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Сакоян ФИО5, - о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «Профессиональное управление долгами») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

На исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является административный истец.

Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) обратился с ходатайством № о направлении в его адрес реестра электронных запросов и ответов по вышеуказанному исполнительному производству, однако в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство административного истца не рассмотрено, реестры электронных запросов и ответов в адрес административного истца не направлены.

Ссылаясь на нарушение своих прав неполучением ответа на поданное ходатайство, административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по исполнительному производству; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области – извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в иске, а также в исполнительном производстве адресу, однако, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В целях реализации конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Судом установлено, что на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Профессиональное управление долгами» через ЕПГУ подано заявление № о предоставлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по вышеуказанному исполнительному производству.

Ссылаясь на неполучение какого-либо ответа по существу данного заявления, полагая, что административный ответчик допустил нарушения статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском.

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ходатайство административного истца, поданное через ЕПГУ, поступило в Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что ходатайство взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве сроки и порядке, материалы дела не содержат. В нарушение статьи 62 КАС РФ стороной административных ответчиков доказательств обратного не представлено.

В соответствии с 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации), в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

На основании п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, ходатайство административного истца с просьбой направить электронный реестр запросов и ответов, не относится к данному перечню заявлений, которые рассматриваются в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем данные ходатайство подлежало рассмотрению по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Вместе с тем, никакого процессуального решения по поступившему ходатайству административного истца, административным ответчиком не принималось; доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного суд находит установленным, что начальником отделения – старшим судебным приставом Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 допущено нарушение порядка и сроков, предусмотренных статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве и статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, рассмотрения ходатайства взыскателя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Вместе с тем, в требованиях административный истец не указывает, бездействие какого административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) оспаривает.

Поскольку указанное исполнительное производство находится на исполнении Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника этого отделения подлежат удовлетворению.

Применительно к положениям статей 178, 227 КАС РФ в качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает нужным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры по направлению в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 ФИО7 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не предоставлении в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» реестра электронных запросов по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 принять меры по направлению в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о чем сообщить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону и административному истцу в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.