Решение по делу № 2-3371/2023 от 30.03.2023

Дело№2-3371/2023

УИД 52RS0012-01-2022-003689-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Эксперт Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец АО «Эксперт Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

Приказом Банка России от 1 ноября 2019 г. № ОД-2519 у Банка с 1 ноября 2019 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор - Договор потребительского кредита «Автокредит», содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 111228,81 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 21.5 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № 1 к Кредитном договору (п. 6.1 Кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п. 12 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения всех обязательств по договору Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ-211340 LADA SAMARA, год выпуска: 2008, идентификационный номер VIN №, двигатель: № №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет кузова: светло-серебристый металл.

Залоговая стоимость предмета залога установлена соглашением сторон в размере 57 750 рублей (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущее единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движим имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской реестра.

Заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ делу № кредитный договор расторгнут, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 91 644,79 руб., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по госпошлине - 8 949 руб. и обращено взыскание заложенное имущество.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС №, на основании которого Автозаводским РОСП № г. Нижний Новгород возбуждено исполнитель производство №-ИП.

Согласно ответу ОТНиРА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду ГУ МВД России Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ собственником залогового автомобиля является ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № -ИП окончено основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен в Банк.

До настоящего времен решение суда не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Как указано выше, Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласие на отчуждение предмета залога, предусмотренное п. 2 ст. 346 ГК РФ и п. 10 Кредитного договора Банк - Залогодержатель, Залогодателю - ФИО2 не выдавал.

Из данного следует, что ФИО1 должен был и не мог не знать, что приобретаемое имущество является предметом залога, имел возможность проверить эту информацию, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты информации, чего не сделал, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требовалось в обычных условиях гражданского оборота.

Основания прекращения залога, отраженные в ст. 352 ГК РФ не наступили, запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества о залоге сохранена.

Поскольку в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохранился, правопреемник Залогодателя ФИО3 - ФИО1 приобрёл права и несёт обязанности Залогодателя и обязан отвечать перед Банком по его обязательствам за счет приобретенного им залогового имущества, основания признания за последним статуса добросовестного приобретателя отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст 334, 353 ГК РФ, истец просит обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит», заключенному между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 имущество - автомобиль марки LADA, ВАЗ-211340 LADA SAMARA, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель: №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет кузова: светло-серебристый металл, принадлежащее ФИО1, либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 57 750 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО2 заключен смешанный договор - Договор потребительского кредита «Автокредит», содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 111228,81 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 21.5 % годовых (п.п. 1 - 4 Кредитного договора).

В обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор залога - автомобиля марки ВАЗ-211340 LADA SAMARA, год выпуска: 2008, идентификационный номер VIN №, двигатель: № №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет кузова: светло-серебристый металл.

В соответствии с данным договором, ФИО2 приобрел транспортное средство марки ВАЗ-211340 LADA SAMARA, год выпуска: 2008, идентификационный номер VIN № №, двигатель: № №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет кузова: светло-серебристый металл ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Виктория». Транспортное средство было передано по акту приема –передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 приобрел спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения транспортного средства ФИО2, до заключения договора залога и до внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Доказательств подтверждающих, что ответчик приобрел спорный автомобиль после заключения договора залога и регистрации залога в реестре уведомлений, материалы дела не содержат и судом добыто.

Факт регистрации транспортного средства в настоящее время в органах ГИБД за ФИО1 не свидетельствует о наличии у него права собственности на данный автомобиль, поскольку факт регистрации является лишь административным актом и не подтверждает момент возникновения права собственности на автомашину.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Вместе с тем, как указано выше, материалы дела не содержат доказательств, возникновения права собственности на автомашину марки ВАЗ-211340 LADA SAMARA, год выпуска: 2008, идентификационный номер VIN №, двигатель: № №, шасси: отсутствует, кузов №, цвет кузова: светло-серебристый металл, у ФИО1 после возникновения права залога у истца.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО "Эксперт Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Эксперт Банк" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.