Решение по делу № 2-777/2025 от 30.12.2025 - о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Категория дела О признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание) Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, просит признать право собственности <ФИО> на нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2025 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ибрагимовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, указав в его обоснование, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: РД, <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Указанный земельный участок был приобретен им у его брата ФИО2, на основании договора дарения от 20.12.2016г.

Несмотря на то, что в договоре не указано наличие возведенных на указанном земельном участке строений, на момент дарения на нем имелось возведенное прежним собственником (его братом) строение, так как при выделении земельного участка ему администрацией гг. Избербаш, в Постановлении № от 30.12.2009г. указано на то, что передается в собственность за плату земельный участок с имеющимся на нем более 15 лет жилым строением собственника (по факту на нем был возведен цоколь под жилой дом), позже, в 2010г. его братом было завершено строительство, при этом, о необходимости получения разрешительных документов для его возведения, согласования строительных работ, в силу своей юридической неграмотности, он не знал.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пытаясь получить правоустанавливающие документы на указанное строение, он заказал в БТИ техническое описание строения и обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта – нежилого здания в эксплуатацию, на что им был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что это не представляется возможным, в связи с тем, что не представлена документация, предусмотренная соответствующими нормами ГрК РФ. При этом, никаких разрешительных документов на указанное строение у прежнего собственника земельного участка не имелось, так как оно было возведено еще до приобретения им земельного участка в собственность, поэтому он и не смог получить правоустанавливающие документы на строение.

Таким образом, возведенный на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 304,2 кв.м. обладает признаками самовольной постройки, так как возведено без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, будет признано в силу приобретательной давности, если лицо добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет и если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143).

Согласно положениям ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. С учетом того, что прежний собственник владел нежилым строением с 2009г. (согласно Постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ – еще раньше), до дарения в 2016г., полагает, что с учетом срока владения право предшественника, у истца – правопреемника по договору дарения, имеются основания для признания за ним права собственности на строение в силу давностного владения (с 2010 г. прошло 15 лет).

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенная самовольная постройка – нежилое здание, не нарушает прав и интересов других лиц, так как оно возведено более 15 лет назад и никаких претензий ни со стороны органов власти, соседей, иных лиц никогда не было и нет в настоящее время, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Как было указано выше, в связи с тем, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного объекта недвижимости не представляется возможным, иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, просит признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания на другую дату и время не просил, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Представитель истца адвокат Абдуллаева М.З., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания в суд не явилась, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, направил а адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, у котором указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания - посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, признав причины его неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: РД, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Доводы иска о том, что указанный земельный участок был приобретен истцом ФИО2, на основании договора дарения от 20.12.2016г., в котром отсутствуют сведения о возведенном на нем строении, подтверждаются приложенной к иску копией указанного договора.

Из приложенной к иску копии Постановления администрации ГО «<адрес>» № от 30.12.2009г., усматривается, что ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № «а», а земельный участок площадью 320 кв.м. передан в собственность за плату, с имеющимся более 15 лет жилым строением собственника.

В соответствии с указанным Постановлением были заключены Договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт от 30.12.2009г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в лице председателя османова И.М. и ФИО2

Согласно данным технического описания на нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», на указанном земельном участке имеется нежилое здание, общей площадью 304,2 кв.м.

Из приложенной к иску копии письма-ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектуры и строительства администрации ГО «<адрес>» усматривается, что истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которое ему было указано, что это не представляется возможным, в связи с тем, что не представлена документация, предусмотренная соответствующими нормами ГрК РФ.

При этом, доказательств получения в установленном порядке разрешения на строительство указанного в иске объекта недвижимости, в материалы дела стороной истца не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что строение, указанное в иске, обладает признаками самовольной постройки (при отсутствии необходимых в силу закона согласований, разрешений).

Определением суда от 20.08.2025г. по ходатайству адвоката Абдуллаевой М.З. в интересах истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № от 23.10.2025г., выполненным экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАСС»» ФИО4, установлены следующие выводы.

По вопросу № - Соответствует ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> – требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарных норм и правил (СНиП), государственного стандарта (ГОСТ) и пожарных нормативов, а также Правил землепользования и застройки ГО «<адрес>»? - эксперт пришел к следующим выводам:

Нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000020:92, по адресу: РД, <адрес>, имеет следующие параметры:

- нежилое здание имеет сложную форму;

- количество этажей - 1;

- высота нежилого здания от уровня земли - 4,05 м;

- толщина междуэтажных перекрытий составляет 0,18 м;

- общая площадь - 248,5 кв.м.;

- площадь застройки - 304,2кв.м.;

- строительный объем -1232,0 м3;

- основные конструктивные элементы нежилого здания выполнены из следующих материалов: фундаменты - железобетонные; стены - железобетонный каркас с заполнением из штучной кладки (кирпича) шириной 0,4м; перекрытия - железобетонные; крыша металлический профнастил; оконные блоки - пластиковые; входная дверной металлический; внутренняя отделка - штукатурка, шпатлевка и побелка; пол - бетонный и кер.плита;

- Нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000020:92, по адресу: РД, <адрес>, является объектом завершенного строительства, Степень готовности исследуемого объекта составляет 100,0 %.

Функциональное назначение нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000020:92, расположенного по адресу: РД, <адрес>, - придорожный сервис.

Нежилое здание, на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000020:92, по адресу: РД, <адрес>, относящийся к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- ст.11.2. ПЗЗ «<адрес>» где регламентируется максимальная высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 12 м (по факту 4,05м).

- ст.11.2. ПЗЗ «<адрес>» где регламентируется максимальное количество этажей надземной части зданий, строений, сооружений на территории земельных участков - 3 этажа (по факту 1 этаж);

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется минимальные противопожарные расстояния 10 метров между жилыми, общественными, производственные и складские зданиями и сооружениями (по факту отступы не соблюдены со стороны заднего фасада).

Однако, согласно требованиям, п. 4.11. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (с Изменением N1), стены заднего фасада нежилого здания могут оставаться на расстоянии фактического расположения от соседних строений, так как стена заднего фасада соответствуют противопожарной стене 1-го типа

- п.8.1, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», где регламентируется подъезд пожарных машин с одной стороны;

- п.10.3.1 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующему толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 20 мм;

- СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП П-22-81 (с Изменениями N1, 2, 3).

- СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76», предполагающий организованный водоотвод со всей площади крыши.

- СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», обеспечивающий продолжительность инсоляции в помещениях

- СП 364.1311500.2018 «Здания и сооружения для обслуживания автомобилей. Требования пожарной безопасности», регламентирующим: размещение, объемно-планировочные и конструктивные решения, системы инженерно-технического обеспечения, пожаротушение, сигнализацию и оповещение, а также электроснабжение.

- п. п. 5.1.7. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. 5.3. "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния” (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1984-ст), где регламентируется фактическое состояние конструктивных элементов и техническое состояние зданий, (по факту исследуемый объект имеет «Нормативное техническое состояние», то есть техническое состояние строительных конструкций здания характеризуется отсутствием дефектов и повреждений.

По второму и третьему вопросам: создает ли данный объект недвижимости угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан? Создает ли угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц? не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы третьих лиц? Является ли возведенная постройка объектом капитального строительства? - эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, указанное в иске, имеет категорию – «исправное состояние», то есть пригодно для эксплуатации, является объектом капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствуют 1 группе капитальности) и не угрожает жизни и здоровью граждан по конструктивной прочности и не создает угрозу повреждения или уничтожения имущества других лиц.

По четвертому вопросу: не нарушает ли сохранение данной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц? - эксперт пришел к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: РД, <адрес> «а», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы. Заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали.

Таким образом, судебной строительно-технической экспертизой каких-либо значительных нарушений, связанных с возведением нежилого здания, не установлено.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, также, как и доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

С учетом приведенных правовых норм юридически значимым обстоятельством является то, относится ли возведенное ответчиком нежилое здание к объектам капитального строительства, и как следствие относится ли он к недвижимому имуществу.

Материалами дела (в том силе экспертным заключением) подтверждается, что указанное в иске нежилое строение, относится к объектам капитального строительства, возведено на земельном участке, находящемся в собственности и истца, доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены.

Судом также установлено, что Постановлением администрации ГО «<адрес>» № от 26.08.2020г. ФИО1 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка «объекты придорожного сервиса» на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000020:292. Указанный вид разрешенного использования земельного участка внесен в ЕГРН, что подтверждается данными Выписки из ЕГРН, приложенной к иску.

Доводы иска о давности владения объектом недвижимости (более 15 лет) подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и стороной ответчика не опровергались.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание, площадью 304,2 кв.м., возведенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 05:49:000020:292, площадью 374 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья Г.М. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 30.12.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →