Дело № 2-1810/2025 8 сентября 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-000331-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что __.__.__ скончался отец истца ФИО3. При жизни он являлся собственником ? доли жилого ...., находящегося в ...., Коряжемского с/Совета Котласского района Архангельской области, принадлежавшей наследодателю на основании регистрации в похозяйственной книге №, лицевой счет №. После смерти ФИО3 наследниками по завещанию являлись в равных долях: дочь – ФИО1, дочь – ФИО4. В настоящее время, собственником доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является истец: доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от __.__.__; доля в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения от __.__.__. Также, на праве общей долевой собственности истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу: доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежит ей на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от __.__.__, выданной главой МО «Черемушское» ФИО5, доля в праве общей долевой собственности на земельный участок - на основании договора дарения от __.__.__. Право собственности на другие долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, поименованные выше, не зарегистрированы. Однако ранее, вторая ? доли на жилой дом и земельный участок, принадлежали родному брату матери истца (ФИО3 (Поповой) С.А.) – ФИО6. После его смерти, указанная вторая половина жилого дома и земельного участка перешли во владение и пользование его супруге – ФИО7, умершей __.__.__, а затем её дочери - ФИО8, __.__.__ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__. В настоящее время ФИО8 скончалась. Её дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает на Украине, связи с истцом не поддерживает, при последней встрече в 2022 году, сообщила, что на спорное имущество не претендует. С момента принятия наследства после смерти ФИО3, умершего __.__.__, истец единолично, открыто и добросовестно пользовалась, уплачивала налоги и содержала, указанные выше жилой дом и земельный участок. Просит признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Черепиха, ...., в порядке приобретательной давности.

Определением суда (в протокольной форме) от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда (в протокольной форме) от 5 мая 2025 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением из состава третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит приобщить к материалам дела фотоснимки спорных объектов недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения, дважды направленные по месту регистрации ответчика: ...., д. Голиково, ...., возвращены организацией почтовой связи с истечением срока хранения, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является надлежащим извещением ответчика.

Представитель ответчика Котласского муниципального округа Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, мнение по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Черепиха, ...., являлись ФИО3 и ФИО6, каждый по ? доле в праве.

__.__.__ ФИО3 умер, в наследство после его смерти вступили дочери ФИО1 (истец) и ФИО11 и унаследовали по ? доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

__.__.__ между истцом и ФИО11 заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является истец ФИО1

Право собственности на другую долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Предыдущий собственник данной доли ФИО6 умер, после его смерти указанную долю унаследовала ФИО7, которая умерла __.__.__.

Наследство после смерти ФИО7 приняла ее дочь – ФИО8. __.__.__ ФИО8 государственным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

ФИО8 умерла __.__.__, после ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО12, подав соответствующее заявление нотариусу, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось. Спорный жилой дом не был включен в наследственное имущество после смерти ФИО8

Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Черепиха, ...., с кадастровым номером №.

Согласно материалам дела доля на указанный земельный участок принадлежит истцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от __.__.__, доля в праве принадлежит истцу на основании договора дарения от __.__.__, заключенного с ФИО11

Право собственности на другую долю в праве на земельный участок не зарегистрировано.

Как следует из сведений ГБУ АО «АрхОблКадастр», сведения о правообладателях спорного жилого дома и земельного участка отсутствуют.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО2 интереса к спорному имуществу не проявляла, свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО8 не получала, каких-либо действий, направленных на содержание и эксплуатацию спорных объектов, не совершала.

Установленные судом обстоятельства никем не оспариваются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, что ФИО1 после смерти своего отца, начиная с мая 1985 года, пользуется и владеет долей жилого дома и земельного участка, следит за их состоянием. До начала 2000-х годов второй половиной пользовалась ФИО8, и с указанного времени ФИО1 открыто пользуется и владеет всем домом и земельным участком с разрешения ФИО8 Наследник ФИО8 – дочь ФИО2 более 30 лет назад уехала на Украину, приезжала только на похороны матери.

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло правопритязаний на спорное имущество, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что права и обязанности, связанные с владением и пользованием спорным имуществом, осуществлялись истцом в течение более 20 лет, требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Поскольку наследником ФИО8, являвшейся собственником доли спорного имущества, является ФИО2, то надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 Исковые требования к Котласскому муниципальному округу в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик не является надлежащим.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы относятся судом на счет последнего исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., кадастровый №.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, сельсовет Коряжемский, ...., площадью 2 904 кв.м, кадастровый №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Котласскому муниципальному округу Архангельской области в лице администрации Котласского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности отказать.

Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года.