УИД 62RS0005-01-2024-000248-93
№2-106/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 18 ноября 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей,
представителя ответчика ООО «Форт» ФИО6, действующей на основании доверенности,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форт» о понуждении к совершению действий.
В обоснование заявленных требований указывает, что в период с дата года по дата года работал в ООО «Форт» в должности заместителя директора НПК по качеству.
дата года Обществом издан приказ номер, которым инициирован НИОКР по теме: «Разработка гриппозной инактивной расщепленной четырехвалентной вакцины».
дата года приказом номер утверждена рабочая группа по разработке и промышленному производству расщепленной четырехвалентной вакцины, в состав группы вошел ФИО1
В период с 2017-2020 годов рабочей группой, в том числе ФИО1, разработана технология получения инактивированной расщепленной четырехвалентной вакцины, что стало основанием государственной регистрации лекарственного препарата «Ультрикс Квадри Вакцина гриппозная четырехвалентная инактивированная расщепленная».
дата года коллективом авторов в адрес ответчика было направлено уведомление о создании результата интеллектуальной деятельности в результате работы над проектом по разработке и промышленному производству вакцины для профилактики гриппа четырехвалентной. Согласно данному уведомлению, авторами произведений «Способ получения четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа» и «Четырехвалентная вакцина для профилактики гриппа» являются С.В., ФИО8, ФИО5, ФИО9, которые признаны авторами изобретений приказом номер. Данным приказом предписано обеспечить оформление заявки для патентования изобретения и обеспечить заключение договоров с авторами изобретения о выплате авторского вознаграждения при условии успешной регистрации изобретения.
дата года по заявке номер был выдан патент номер на изобретение «Способ получения четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа».
ООО «Форт» является правообладателем изобретения номер «Способ получения четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа». Авторами, согласно записи в реестре Федеральной службы интеллектуальной собственности РФ, являются ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО1, при этом, авторство ФИО1 и создание вакцины, как служебного изобретения, никогда не оспаривалось.
Между истцом и ответчиком не было заключено соглашения о выплате вознаграждения за создание служебного изобретения, в связи с чем ФИО1 был ранее вынужден взыскивать в судебном порядке вознаграждение за создание служебного изобретения за первый год использования (с дата года по дата года), за второй год использования (с дата года по дата года), за третий год использования (с дата года по дата года).
дата года ФИО1 с целью заключения договора направил в ООО «Форт» проект соглашения с сопроводительным письмом, однако, ответчик не представил согласия на заключение договора либо протокол разногласий для обсуждения условий, тем самым уклонилось от урегулирования отношений, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Полагая свои права нарушенными, истец просит обязать ООО «Форт» заключить с ФИО1 договор о выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения номер на условиях проекта договора, предложенного истцом.
Определением от дата года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Представитель истца, третьих лиц ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Форт» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что предложенные ФИО1 условия договора противоречат законодательству в части пропорциональности творческого вклада истца в полученный результат изобретения, исходя из того, что с двумя авторами заключен договор на отличных от предложенных истцом условий договора. Указала, что предложенные истцом условия о размере авторского вознаграждения в зависимости от доли выручки готового продукта противоречит природе принадлежащего ему права. Фактически, истец подменяет право на вознаграждение, принадлежащее ему в силу абз. 4 п.п. 3 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ, правом на получение лицензионных платежей при распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, которым он не обладает. Кроме того указала, что попытка истца определить размер авторского вознаграждения в зависимости от экономического эффекта патента свидетельствует, по мнению ответчика, о его намерении необоснованно участвовать в распределении прибыли ООО «Форт», нарушая законные права участников общества. Истец, согласно доводам ответчика, навязывает ответчику условия договора, что нарушает положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: изобретения.
Интеллектуальная собственность охраняется законом, тогда как исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 2 ст. 1225, п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.п. 1 - 4 ст. 1370 Гражданского кодекса РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.
Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом.
В соответствии с п. 5 ст. 1246 Гражданского кодекса РФ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ставки, порядок и сроки выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Данные ставки, порядок и сроки применяются в случае, если работодатель и работник не заключили договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения за служебное изобретение, служебную полезную модель, служебный промышленный образец.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2020 N 1848 (ред. от 02.06.2023) "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" (далее – Правила № 1848) За использование работодателем служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся автором таких полезной модели, промышленного образца, выплачивается вознаграждение в размере 2 средних заработных плат работника за последние 12 календарных месяцев, в которых такие полезная модель, промышленный образец были использованы.
Вознаграждение выплачивается работодателем работнику, являющемуся автором служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца, в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.
Если служебное изобретение, служебная полезная модель, служебный промышленный образец созданы совместным творческим трудом нескольких работников, являющихся соавторами таких изобретения, полезной модели, промышленного образца, вознаграждение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается такому работнику пропорционально размеру творческого вклада каждого из работников. Размер творческого вклада работников определяется соглашением между ними, а в случае если соглашение отсутствует, творческий вклад всех работников считается равным, если иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Форт» с дата года по дата года в должности заместителя директора производственного комплекса по качеству.
дата года Обществом издан приказ номер, которым инициирован НИОКР по теме: «Разработка гриппозной инактивной расщепленной четырехвалентной вакцины».
дата года приказом номер утверждена рабочая группа по разработке и промышленному производству расщепленной четырехвалентной вакцины, в состав группы вошел ФИО1
В период с 2017-2020 годов рабочей группой, в том числе ФИО1, разработана технология получения инактивированной расщепленной четырехвалентной вакцины, что стало основанием государственной регистрации лекарственного препарата «Ультрикс Квадри Вакцина гриппозная четырехвалентная инактивированная расщепленная».
дата года в адрес генерального директора ООО «Форт» соавторами направлено уведомление о создании результата интеллектуальной деятельности, приложением к которому является «Описание технологии производства вакцины для профилактики гриппа четырехвалентной (инактивированной) в рамках НИОКР «О разработке и промышленном производстве вакцины для профилактики гриппа четырехвалентной» согласно приказам от дата года номер и дата года номер. Из указанного уведомления следует, что соавторами в составе: ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, достигнуто согласие о распределении долей участия в создании РИД и авторы претензий по распределению друг к другу не имеют.
Доля каждого из авторов, в том числе ФИО1, определена в размере <данные изъяты>.
Приказом генерального директора ООО «Форт» номер от дата года на основании полученных уведомлений авторами служебного изобретения признаны: С.В., ФИО5, ФИО8, ФИО9
ООО «Форт» с авторами изобретения – ФИО5 и ФИО9 достигнуто соглашение по вознаграждению, в связи с чем заключены договора о выплате вознаграждения за создание служебного изобретения от дата года и дата года соответственно.
Согласно условиям договора от дата года, заключенного между ООО «Форт» и ФИО9, авторское вознаграждение за результат интеллектуальной деятельности автора по заявкам номер от дата и номер от дата составляет сумма рублей вне зависимости от того, будет ли Обществом получен патент на обе заявки или только на одну. Авторское вознаграждение является единоразовой выплатой. Стороны подтверждают, что никаких других выплат за созданный автором результат интеллектуальной деятельности ни за какие периоды не выплачивается.
Согласно условиям договора от дата года, заключенного между ООО «Форт» и ФИО5, авторское вознаграждение за результат интеллектуальной деятельности автора по заявкам номер от дата и номер от дата составляет 748 907 рублей вне зависимости от того, будет ли Обществом получен патент на обе заявки или только на одну. Авторское вознаграждение является единоразовой выплатой. Стороны подтверждают, что никаких других выплат за созданный автором результат интеллектуальной деятельности ни за какие периоды не выплачивается.
ФИО1 ранее обращался в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ООО «Форт» о взыскании вознаграждения за создание служебного изобретения, вознаграждения за использование служебного изобретения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что соглашение по выплате вознаграждения с ним не было заключено, в связи с чем его размер должен быть определен судом на основании Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства от дата года номер и от дата года номер, в том числе в редакции от дата года применительно к периодам их действия.
Решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года, вступившим в законную силу дата года, установлено, что ФИО1 создан результат интеллектуальной деятельности («Способ получения четырехвалентной вакцины для профилактики гриппа») в результате выполнения автором своих трудовых обязанностей, изобретение является служебным.
Соглашения о размере, условиях и порядке выплаты вознаграждения за создание изобретения и его использование между ФИО1 и ООО «Форт» не заключено.
Удовлетворяя заявленные требования, судом сделан вывод о том, что ФИО1, как автор изобретения, имеет право на вознаграждение за создание и использование служебного изобретения, размер которого подлежит определению на основании Правила номер до дата года и на основании Правил номер с дата года.
дата года ФИО1 с целью заключения договора о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения направил в ООО «Форт» проект, согласно которому вознаграждение за каждые двенадцать месяцев использования результата интеллектуальной деятельности путем производства и реализации вакцины выплачивается в размере трех средних заработных плат автора на момент прекращения трудовых отношений – сумма рублей. Расчет каждых 12 месяцев ведется с даты заключения договора. Вознаграждение начинает индексироваться с дата года, индексация производится ежегодно. Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанные выплаты, в случае наступления условий, указанных в п. 3.2 договора, заменяются на выплаты, рассчитанные в виде процента от выручки общества (п. 3.1).
Согласно п. 3.2 проекта, в случае, если количество произведенных доз вакцины составляет более 7,5 млн. за каждые 12 месяцев, а доля выручки общества от реализации вакцины в общей выручке общества превышает 35%, выплаты, указанные в п. 3.1 проекта, заменяются выплатами, указанными в настоящем пункте. В зависимости от количества произведенных доз вакцины и доли выручки общества от реализации вакцины в общей выручке общества (при достижении одновременно установленных показателей), выплаты в пользу автора рассчитываются в виде процента от выручки общества, полученного от реализации вакцины, исходя из количества произведенных доз вакцины за каждые 12 месяцев, доли выручки общества от реализации вакцины в общей выручке общества за каждые 12 месяцев, процента от выручки от реализации вакцины за каждые 12 месяцев.
В качестве обоснования предложенных условий договора истцом указано, что ООО «Форт» является одним из ведущих производителей противогриппозных вакцин для профилактики гриппа на территории Российской Федерации, в настоящее время производит препарат «Совигрипп» на основании лицензионного договора с НПО «Микроген» и с 2019 года собственный препарат – четырехвалентная вакцина для профилактики гриппа «Ультрикс Квадри». При этом, доля препарата «Ультркс Квадри», производимого с использованием служебного изобретения, автором которого в том числе являлся ФИО1, составляет более 50% от общего объема реализуемой продукции ООО «Форт», а доля чистой прибыли доходит до 80%. То есть, благодаря использованию служебного изобретения и производству вакцины «Ультрикс Квадри» ООО «Форт» достигло существенных финансовых показателей.
Рассматривая заявленные требования, суд принимает во внимание, что ФИО1 принадлежит право на вознаграждение за создание и использование служебного изобретения, предусмотренное ст. 1370 Гражданского кодекса РФ, тогда как в заявленных требованиях он ссылается на необходимость расчета выплат исходя из доли выручки готового продукта, что фактически говорит о его претензиях на получение лицензионных платежей.
При этом, в соответствии со статьей 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Согласно разъяснениям, данным в абз. втором и третьем пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Между истцом и ответчиком лицензионного соглашения не заключалось, следовательно, предлагая условия договора, рассматривемые в настоящем иске, ФИО1 фактически претендует на получение роялти (лицензионных платежей) за производство ООО «Форт» продукции, произведенной при авторстве истца в изобретении, что противоречит самой природе правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках положений ст. 1370 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит проект договора, представленного истцом, не основанным на нормах закона.
Кроме того, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (принцип свободы договора).
Принцип свободы договора означает, что государство не должно вмешиваться в содержание совершаемых добровольных сделок.
Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ).
По общему правилу в силу принципов свободы договора и автономии воли (пункты 1, 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ) стороны свободны вступать в договор или воздерживаться от этого шага.
Исключение из фундаментального принципа свободы договора в виде обязательности заключения договора для одной из сторон может быть предусмотрено лишь Гражданским кодексом РФ или иным законом.
В данном случае суд приходит к выводу о том, что нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена обязательность заключения договора о выплате вознаграждения за использование служебного изобретения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форт» о понуждении к совершению действий, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья