УИД 50RS0039-01-2025-006426-55
Административное дело № 2а-4274/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Раменское Московской области
30 июля 2025 года
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.О.,
при секретаре Тен В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4274/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области, Военному комиссариату Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области о признании незаконными решения, действий (бездействий), обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области, Военному комиссариату Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, которым просил:
- признать незаконным решение призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области о призыве его на военную службу;
- признать незаконным бездействие сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, выразившееся в игнорировании жалоб, показателей роста и массы тела при проведении медицинского освидетельствования;
- признать незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований;
- обязать административного ответчика организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в отношении него призывной комиссией Раменского муниципального округа Московской области было принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки <дата>.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы врачу-терапевту на постоянную усталость и отсутствие аппетита.
Индекс массы тела административного истца составляет менее 19, при росте 166 см., массы тела – 44 кг.
Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2 Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Согласно данной таблице соотношение массы тела и роста административного истца указывают на недостаточность питания.
Кроме того, истец не получал направления на обязательные диагностические исследования, не проходил их, что подтверждается отсутствием записей в карте медицинского освидетельствования, которая хранится в личном деле призывника.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области, Военного комиссариата Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области по доверенностям ФИО3 в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения на иск.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав позиции представителя административного истца и представителя административных ответчиков, заслушав показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного Федерального закона).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:
явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;
явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.
Статья 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области с <дата>.
При проведении медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет в <дата> году в военном комиссариате ФИО1 признан годным к военной службе, ему установлена категория «А» - годен к военной службе, поставлен на воинский учет, предварительно предназначен в ВМФ, протокол заседания комиссии по постановке на воинский учет от <дата> <номер>.
В период весенней призывной кампании <дата> года в военном комиссариате ФИО1 на основании п.п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка от призыва на период обучения в ГБПОУ МО «Раменский дорожно-строительный техникум» до <дата>, протокол заседания призывной комиссии от <дата> <номер>.
В период с <дата> г. по <дата> г. в военный комиссариат поступали справки с места учебы ФИО1
В <дата> года ФИО1 окончил обучение в ГБПОУ МО «Раменский дорожно-строительный техникум», в связи с чем, он утратил право на отсрочку от призыва на военную службу. В связи с окончанием учебного заведения, утратой законного права на отсрочку от призыва на военную службу, ФИО1 подлежал призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, на общих основаниях.
В период весенней призывной кампании <дата> года в военном комиссариате ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, на основании п. «д» ст. 13 расписания болезней ему установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
<дата> на заседание призывной комиссии призывник ФИО1 по повестке в военный комиссариат не явился. Как указывает административный ответчик в своих письменных возражениях, розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились из-за окончания весенней призывной компании <дата> года. В связи с выполнением наряда по призыву граждан, призыв ФИО1 был перенесен на осень <дата> года.
В период осенней призывной кампании <дата> года ФИО1 в военный комиссариат не явился.
В связи с невозможностью оповещения призывника ФИО1 о прибытии в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в адрес 2 ОП МУ МВД России «Раменское» направлено обращение об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия (далее по тексту - Обращение) от <дата> исх. <номер>.
Согласно рапорта полицейского взвода в составе роты ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское» старшего сержанта ФИО4 от <дата> при отработке адреса: <адрес>, сотрудниками правоохранительных органов вручить повестку и опросить кого-либо по адресу проживания призывника ФИО1 не представилось возможным.
<дата> призывнику ФИО1 была вручена повестка на <дата>
<дата> призывнику ФИО1 была вручена повестка на <дата>
В период весенней призывной кампании <дата> года ФИО1 явился в военный комиссариат, где прошел медицинское освидетельствование. На основании п. «д» ст. 13 расписания болезней ему установлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании ст. 22 Федерального закона призван на военную службу, предназначен в ВКС, К-248, единогласно, протокол заседаний призывной комиссии от <дата> <номер>.
ФИО1 вручена повестка о явке на отправку к месту прохождения военной службы на <дата>
С решением призывной комиссии от <дата> ФИО1 не согласился и обжаловал его в суд и призывную комиссию Московской области.
Оспаривая указанное решение призывной комиссии, истец ссылался на то, что имеет индекс массы тела, который свидетельствует о недостаточности питания, а, следовательно, подлежал обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. Также указывает, что медицинское освидетельствование было проведено без получения результатов обязательных диагностических исследований; врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы, а также показатели роста и массы тела.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.
Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 565.
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 графы 1 Расписания болезней, предусмотрено, что другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ - пониженное питание, алиментарное ожирение II степени (пункт «д») - соответствует категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту «г» - временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции, что соответствует категории годности «Г» (временно не годен к военной службе) относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.
При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту «д». При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.
Для оценки состояния питания используется индекс массы тела (ИМТ), который определяется по формуле: ИМТ = масса тела (кг) / квадрат величины роста (м).
Как следует из материалов дела, при обследовании административного истца, врачами-специалистами призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области ФИО1 поставлен диагноз «пониженное питание».
Так, согласно листу медицинского освидетельствования врача-терапевта от <дата>, ФИО1 не имеет активных жалоб; с детства «пониженное питание», на диспансерном учете по поводу заболеваний не состоит; данные объективного исследования: пониженное питание, рост: 166 см, вес: 44,8 кг; артериальное давление 110/70; заключение врача-специалиста: ст. 13 «д» Расписания болезней, годен к военной службе с незначительными ограничениями – Б-3 (л.д. 35).
Согласно карты медицинского освидетельствования ФИО1, в <дата> году - рост 164 см., вес 45,5 кг; в <дата> году - рост 166 см., вес 45 кг; в <дата> году - рост 166 см., вес 44.8 кг (л.д. 73).
Таким образом, в <дата> году ИМТ ФИО1 составлял 16.9; в <дата> году – 16.3; в <дата> году – 16.3.
Соответственно, при принятии оспариваемого решения индекс массы тела ФИО1 был равен 16.3.
Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания приведены в таблице 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.
На момент проведения медицинского освидетельствования в <дата> года ФИО1 достиг возраста 21 лет.
Как следует из Таблицы 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Соотношение роста и массы тела в норме и при нарушениях питания у лиц в возрасте 18 - 25 лет» ИМТ - менее 18,5 свидетельствует о наличии у гражданина недостаточности питания.
Свидетель ФИО5, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, в судебном заседании показала, что, она с <дата> года работает в должности врача-эксперта, терапевта Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Московской области, а также врача руководящего военно-врачебной комиссией. Состоит в комиссии врачей при проведении медицинских освидетельствований. ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования был установлен диагноз «пониженное питание», поскольку он имеет небольшой дефицит веса. ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не высказывал, какой-либо медицинской документации о наличии у него заболеваний, препятствующих к прохождению военной службы не имел. В амбулаторной карте ФИО1 такой документации тоже не имелось. Вопрос о диагнозе «недостаточность питания» у врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования не вставал, поэтому ФИО1 был освидетельствован по ст. 13 «д» Расписания болезней, как имеющий пониженное питание. ИМТ – не является основным показателем при снижении которого врачи-специалисты направляют граждан на обследование в стационар. При прохождении медицинского освидетельствования в материалах личного дела призывника были результаты обязательных диагностических исследований, в том числе результаты ЭКГ; без наличия результатов диагностических исследований граждане не допускаются до медицинского освидетельствования. Если бы врачами-специалистами было установлено, что ИМТ ФИО1 снижается, есть отрицательная динамика, то он был бы направлен на обследование в стационарных условиях. «Пониженное питание» и «недостаточность питания» это разные диагнозы; по обоим диагнозам лицо освидетельствуется по ст. 13 Расписания болезней. Поскольку у ФИО1 на момент проведения медицинского освидетельствования были хорошие результаты анализов (лабораторно-диагностических исследований), не было жалоб на состояние здоровья, то при наличии диагноза «пониженное питание» он не был направлен на обследование в стационарных условиях.
Оценивая указанные показания свидетеля и другие доказательства по делу, суд учитывает следующее.
Сторонами не оспаривается и подтверждено материалами дела, что у административного истца индекс массы тела составляет 16.3, то есть менее 18.5, что, вопреки заключению врачей-специалистов призывной комиссии, свидетельствует о недостаточности питания, тогда как о пониженном питании свидетельствует индекс массы тела 18.5 – 19.4.
Поскольку при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях, и только после этого могут быть повторно освидетельствованы призывной комиссией при наличии соответствующего заключения медицинского стационара, а материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец направлялся на стационарное обследование при принятии решения о призыве на военную службу, как это предусмотрено вышеуказанными нормами права, то решение призывной комиссии об установлении ФИО1 категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, не может быть признано обоснованным.
При таком положении, суд приходит к выводу о том, что для установления состояния здоровья административного истца при наличии ИМТ 16.3, свидетельствующем о недостаточности питания, вне зависимости от наличия жалоб гражданина на состояние здоровья, призывная комиссия должна была располагать результатами, полученными в ходе стационарного наблюдения за состоянием здоровья ФИО1, как регламентировано Положение о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>.
При этом, суд принимает во внимание то, что доказательств того, что в ходе проведения мероприятий по призыву были получены результаты амбулаторного исследования материалы личного дела призывника не содержат.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области <номер> от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу является незаконным.
Что касается доводов административного истца о том, что призывной комиссией не учтены его жалобы на состояние здоровья, а также показатели роста и массы тела, то судом установлено, подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями, что каких-либо жалоб на состояние здоровья врачу-терапевту не поступало (доказательств обратного стороной истца не представлено), при этом показатели роста и массы тела учтены врачами призывной комиссии, несмотря на неверные выводы, изложенные в заключении о «пониженности питания».
Помимо прочего истец просит признать незаконными действия сотрудников и врачей-специалистов Военного комиссариата Раменского муниципального округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, выразившиеся в принятии решения о призыве на военную службу без результатов обязательных диагностических исследований.
Согласно пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. А также, граждане проходят следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».
Как следует из материалов административного дела, вопреки доводам административного истца, им были пройдены обязательные диагностические исследования, результаты которых приобщены к материалам личного дела призывника (л.д. 36 – 39). В ходе судебного заседания свидетель ФИО5 пояснила суду, что без указанных в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе результатов обязательных диагностических исследований призывник не допускается к медицинскому освидетельствованию.
Факт невнесения сведений о результатах обязательных диагностических исследований в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не может свидетельствовать о том, что при проведении медицинского освидетельствования данная медицинская документация не была изучена врачами-специалистами.
Более того, как ранее уже было указано судом, настоящим решением суда признается незаконным решение призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области <номер> от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу, то есть права и законные интересы ФИО1 в данном случае никоем образом более не нарушаются оспариваемыми действиями (бездействиями).
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Разрешая требования административного истца об обязании административного ответчика организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом, учитывая, что организация призыва отнесена законодателем к исключительным полномочиям административного ответчика, принимая во внимание, что подпунктом «а» статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря, следует возложить на призывную комиссию обязанность по принятию в отношении ФИО1 решения в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период действия призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение призывной комиссии Раменского муниципального округа Московской области <номер> от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу.
Обязать призывную комиссию Раменского муниципального округа Московской области принять в отношении ФИО1 решение в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в период действия призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.
В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.О. Короткова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья О.О. Короткова