Решение по делу № 2-3558/2025 от 09.12.2025 - о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля на дату приобретения и ценой на дату предъявления требования о расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

УИД № 34RS0006-01-2025-004893-13

Дело № 2-3558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

под председательством судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Шубиной В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ», ООО ТД «АГАТ-АВТО» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля на дату приобретения и ценой на дату предъявления требования о расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата между ним и ООО ТД «АГАТ-АВТО», был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки иные данные года выпуска, стоимостью 1190000 рублей. В течение 15 дней со дня приобретения автомобиля, им были обнаружены недостатки - коррозия на крышке багажника, капоте с внутренней стороны и в нижней части рамки радиатора. дата производитель АО «АВТОВАЗ» получил его претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. дата по инициативе АО «АВТОВАЗ» была произведена проверка качества в ООО «П-Сервис+», по результатам которой недостатки нашли свое подтверждение. Однако, поскольку его требования не удовлетворены в установленный срок, стоимость автомобиля повысилась, просил суд: 1. расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства номер от дата, заключенный между ним и ООО ТД «АГАТ-АВТО»; 2. обязать АО «АВТОВАЗ» принять за свой счет некачественный товар, а именно автомобиль иные данные 3. взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу стоимость автомобиля Лада 4x4, VIN номер, 2025 года выпуска, в размере 1090000 рублей; 4. взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу разницу между ценой автомобиля на дату приобретения и ценой на дату предъявления требования о расторжении договора в размере 27000 рублей; 5. взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы; 6. взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; 7. взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2170 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с добровольной выплатой ответчиком АО «АВТОВАЗ» стоимости автомобиля, с учетом разницы в стоимости на день расторжения договора, в размере 1198000 рублей, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил: взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу стоимость автомобиля иные данные номер, 2025 года выпуска, в размере 1197000 рублей, и в этой части решение не исполнять; взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы; взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; взыскать с АО «АВТОВАЗ» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2170 рублей.

Кроме того, определением Советского районного суда г. Волгограда от дата производство по делу, в части требований: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства номер от дата, заключенного между ним и ООО ТД «АГАТ-АВТО»; обязании АО «АВТОВАЗ» принять за свой счет некачественный товар, а именно автомобиль иные данные, 2025 года выпуска; прекращено в виду отказа истца от данных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку они произвели выплату истцу стоимости автомобиля с учетом разницы в цене, в размере 1198000 рублей. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафных санкций, просил применить к требованиям ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО ТД «АГАТ-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ, п.п.1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

дата между ним и ООО ТД «АГАТ-АВТО», был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 4x4, VIN номер, 2025 года выпуска, стоимостью 1190000 рублей.

дата автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства.

Изготовителем автомобиля является - АО «АВТОВАЗ», уполномоченной изготовителем организацией является - ООО ТД «АГАТ-АВТО».

В ходе эксплуатации автомобиля в течение 15 дней, истцом были выявлены в нем недостатки, в виде коррозии металла на крышке багажника, капоте с внутренней стороны и в нижней части рамки радиатора.

дата истец направил ответчикам претензии о расторжении договора и выплате денежных средств.

дата истец направил исковое заявление в суд.

АО «АВТОВАЗ» получил данную претензию дата и дата провел качество товара в ООО «П-Сервис+», по результатам которого недостатки, указанные истцом, были подтверждены.

дата ответчик АО «АВТОВАЗ» добровольно исполнил требования истца о расторжении договора и выплатил денежную сумму в размере 1198000 рублей (стоимость автомобиля с учетом разницы в цене).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с требования приведенной нормы закона Правительство Российской Федерации утвердило Перечень технически сложных товаров, к которому относятся в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

Согласно абз.9 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток технически сложного товара, при наличии которого покупатель вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца возврата уплаченных за товар денежных средств, - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Ответчик АО «АВТОВАЗ» самостоятельно признал наличие существенных недостатков, соответственно расторг договор и выплатил денежные средства истцу, однако данные действия он произвел после обращения истца в суд с данными требованиями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля иные данные года выпуска, в размере 1197000 рублей (с учетом исковых требований), но при этом, суд считает возможным решение в данной части не исполнять.

Учитывая то, что требования истца предъявлены именно к изготовителю автомобиля АО «АВТОВАЗ», который частично исполнил требования истца, то продавца ООО ТД «АГАТ-АВТО» суд считает возможным освободить от ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 и с учетом ее степени, а также требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, поскольку получил товар ненадлежащего качества и был вынужден тратить время на обращение к ответчикам, а после в суд, то суд полагает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению частично от заявленных истцом требований размере 5000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 597500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании штрафа требований ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств возможности применения ст. 333 ГК РФ и для снижения размера неустойки и штрафа, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает возможным отказать у удовлетворении ходатайства о снижения неустойки и штрафа.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей, то данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ», ООО ТД «АГАТ-АВТО» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля на дату приобретения и ценой на дату предъявления требования о расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля иные данные номер, 2025 года выпуска, с учетом компенсации разницы в цене, в размере 1197000 рублей, штраф в размере 597500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2170 рублей.

Данное решение в части взыскания стоимости автомобиля, с учетом компенсации разницы в цене, в размере 1197000 рублей – не исполнять.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ООО ТД «АГАТ-АВТО» о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля на дату приобретения и ценой на дату предъявления требования о расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения суда изготовлен 09 декабря 2025 года.

Судья Т.В. Макарова