Дело № 2-608/2022 УИД- 77RS0009-02-2021-013578-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца, представителей истца (ответчика) ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации. Исковые требования мотивировала тем, что на праве общей долевой собственности сторонам принадлежит следующее недвижимое имущество: квартира, находящаяся по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер: 77:06:0012002:2128. Доля в праве общей долевой собственности на квартиру каждой стороны составляет ½. Ответчик предложила Истцу выкупить долю по завышенной цене, на что Истец, сделав рыночную оценку предложила Ответчику выкупить долю за сумма На указанное предложение Ответчик ответил отказом. При этом, ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, по данному адресу не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, заинтересованности в праве на спорное имущество не проявляет. Кроме того, ответчик имеет иное жилье, не нуждается в спорном имуществе. Поскольку спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, а также учитывая, что спорная квартира является единственным жильем для истца, которая постоянно в ней проживает, производит оплату коммунальных услуг. Кроме того, Истец на день открытия наследства проживала в спорной квартире со своей семьей, в связи с чем, по ее мнению обладает преимущественным правом на получение в счет ее наследственной доли этого жилого помещения. Также после смерти фио остался автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. К 452 ВМ 750, который находится в пользовании Истца и она готова приобрести в единоличную собственность. Истец просит суд прекратить право собственности ФИО2 на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128; Признать за ФИО1 право собственности на спорную ½ долю квартиры, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128. Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в размере сумма в счете стоимости ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128; Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. К 452 ВМ 750; Взыскать денежную компенсацию с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в размере сумма в счет стоимости ¼ автомобиля.

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о передаче в собственность ½ доли в праве собственности на квартиру, передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации. Истец мотивировал свои требования тем, что 19.12.2020 умер фио, являющийся сыном ФИО2. По наследственному делу, открытому после смерти фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, на ¼ долю автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. К 452 ВМ 750. Ответчиком ФИО1 было принято наследство на ½ долю вышеуказанной квартиры и на ¾ вышеуказанного автомобиля. В силу крайне конфликтных отношений стороны не пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества и выплате компенсаций. Кроме того, ФИО2 полагает, что фио не обладает необходимой суммой для выплаты компенсации в случае передачи ей единоличной собственности на спорную квартиру и автомобиль. В свою очередь, ФИО2 имеет в наличии денежные средства для такой компенсации. Учитывая конфликтные отношения и невозможность совместного использования жилого помещения и автомобиля, просит суд с учетом уточнений: передать в собственность ФИО2 ½ долю, принадлежащую ФИО1, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128, в состоянии на дату осмотра экспертом (11.05.2022) с выплатой компенсации в пользу ФИО1 за указанную долю в размере сумма Указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения относительно квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128; Передать в собственность ФИО1 ¼ долю, принадлежащую ФИО2, в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. К 452 ВМ 750, с выплатой компенсации в пользу ФИО2 за указанную долю в размере сумма; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за фактическое пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 г. в размере сумма и начиная с 01.10.2021 г. по день вынесения решения по настоящему делу в размере сумма ежемесячно.

05.04.2022 г. дело № 02-608/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации и дело № 02-910/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в наследственном имуществе объединены с присвоением делу № 02-608/2022.

Истец фио и ее представитель явились, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика (истца по встречному иску) явились, в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам первой очереди относятся дети, родители и супруги наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.12.2020 г. умер фио.

Наследниками умершего фио, обратившимися с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом шестимесячный срок, являются супруга ФИО1, паспортные данные и мать ФИО2, паспортные данные (т.1 л.д. 16,17).

Из материалов наследственного дела и представленных суду следует, что фио на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128 (т.1 л.д. 126-127);

- легковой автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный перламутр, г.р.з. К 452 ВМ 750 (т.1 л.д. 89-90, 110).

Согласно ст. 1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу абз.2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, фио принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128 (т.1 л.д. 16).

Согласно свидетельству о праве на собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданному 25.03.2021 г. нотариусом адрес фио, фио принадлежит ½ доля в праве в общем имуществе супругов на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. К 452 ВМ 750 (т.1 л.д. 87).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, фио принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. К 452 ВМ 750 (т.1 л.д. 88).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 37,5 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012002:2128 (т.2 л.д. 12).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 22.06.2021 г. нотариусом адрес фио, ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. К 452 ВМ 750 (т.1 л.д. 88).

Таким образом, фио (фио) фио является собственником 3/4 доли в праве общей собственности на спорный автомобиль.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Перечень оснований, при наличии которых возможна выплата компенсации и при отсутствии согласия собственника, установлен в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающем. При этом необходимо наличие совокупности всех условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В судебном заседании установлено, что доля ФИО2 в праве собственности на автомобиль является незначительной - 1/4. Автомобиль является средством передвижения, не имеет составных частей, выделение которых в натуре без ущерба невозможно. Наследники автомобиля урегулировать вопрос о его совместной эксплуатации по соглашению не смогли.

Вместе с тем из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорный автомобиль находится в пользовании ФИО1, до смерти фио супруги совместно пользовались указанным автомобилем, осуществляли его техническое обслуживание и содержание. Кроме того, все меры к сохранности имущества после смерти фио принимала истец фио, с момента смерти фио автомобиль находится в ее пользовании. Доказательств обратного суду не представлено.

В свою очередь ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании указанного автомобиля, никаких действий по определению порядка владения общим имуществом или по обжалованию выданных нотариусом документов, не осуществляла, никаких доказательств, подтверждающих, что ФИО2 нуждается в использовании данного автомобиля, суду не представлено, напротив в своих встречных требованиях просила передать автомобиль в единоличную собственность ФИО1

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 о признании единоличного права собственности на спорный автомобиль с выплатой в пользу ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ей долю.

В подтверждение стоимости спорного автомобиля фио представила акт экспертного исследования (оценки) ФБУ РФЦ ЦСЭ от 17.03.2021 г., согласно которого стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска, цвет черный, г.р.з. К 452 ВМ 750, составляет сумма (т.1 л.д. 86).

В подтверждение стоимости ½ доли спорной квартиры, фио представила отчет об оценке рыночной стоимости ООО «ПроБизнесОценка» от 01.07.2021 г., согласно которого рыночная стоимость ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2128, с учетом низкой ликвидности округленно составляет сумма (т.2 л.д. 16-81, 167-280).

Определением суда от 05.04.2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», перед экспертами поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость на время рассмотрения дела в суде, подлежащего разделу имущества: - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2128; - ½ доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2128; - транспортного средства автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска (т.2 л.д. 284-285)

Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 11-М-ОЭНД от 25.04.2022, рыночная стоимость квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2128, по состоянию на дату оценки 11.05.2022 с учетом округления составляет сумма; рыночная стоимость ½ доли квартиры общей площадью 37,5 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2128, по состоянию на дату оценки 11.05.2022 г. с учетом округления составляет сумма; рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска по состоянию на дату оценки 11.05.2022 с учетом округления составляет сумма (т.3 л.д. 4-89).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку оно дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена на основании материалов дела и осмотра спорного транспортного средства, в связи с чем, оснований усомниться в его компетенции не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, экспертом дан ответ на поставленный вопрос, имеющий правовое значение по делу, экспертное заключение сторонами надлежащими доказательства не опровергнуто.

Таким образом, при определении размера компенсации, которую истец фио обязана выплатить ФИО2 за ее ¼ долю автомобиля, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной 11.05.2022 экспертами АНО «Центр судебной экспертизы № 1» на основании определения суда от 05.04.2022, согласно выводам которого, стоимость автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2015 года выпуска по состоянию на дату оценки 11.05.2022 с учетом округления составляет сумма

С учетом размера доли ФИО2 на спорный автомобиль - 1/4, к выплате подлежит компенсация в размере сумма

Вместе с тем, Истцом ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в адрес внесены денежные средства в общем размере сумма в счет денежной компенсации за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012002:2128, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 419122 от 14.06.2022 (т.3 л.д. 96).

При разрешении требования о передаче спорной квартиры в единоличную собственность какой-либо из стороны, на основании анализа собранных по делу доказательств по ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорное правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания преимущественного права как за ФИО1, так и за ФИО2

При этом суд исходит из того, что вне зависимости от регистрации ФИО1 в спорной квартире на момент открытия наследства, а также использования квартиры до открытия наследства, при наличии проявления интереса другого наследника в использовании спорной квартиры, а также учитывая равноценность принадлежащих долей, оснований для признания за одним из наследником не имеется. Кроме того, из материалов дела следует, что с момента открытия наследства и до подачи иска в суд ФИО2 имеет намерение использовать спорное имущество и неоднократно выражала намерение выкупить принадлежащую ФИО1 долю. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли в жилом помещении, сторонами не предоставлено.

Также суд учитывает, что само по себе наличие конфликтных отношений и невозможность совместного проживания, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и не могут ограничивать права собственников.

Доводы ФИО2 о том, что только у ФИО2 имеются денежные средства на выкуп принадлежащей ей доли, суд полагает несостоятельными, поскольку сам факт наличия денежных средств на выкуп спорной доли не свидетельствует о преимущественном праве на передачу тому или иному наследнику единоличной права собственности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, а также требований ФИО2 о передаче в собственность ½ доли в праве собственности на квартиру.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 г. в размере сумма и начиная с 01.10.2021 г. по день вынесения решения по настоящему делу в размере сумма ежемесячно, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Исходя из смысла приведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения данной части требований не имеется, поскольку квартира, принадлежащая сторонам, не разделена в натуре; доказательств того, что между сторонами имеется соглашение об использовании имущества одним из собственников единолично, с условием компенсации за пользование имуществом второму собственнику, приходящимся на его долю, истцом суду не представлено; доказательств, подтверждающих реальное несение убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью использования доли квартиры по вине ответчика истцом также не представлено; истец проживает в другом жилом помещении; в спорной квартире не проживала.

Таким образом, причинно-следственная связь как одно из условий применения к ответчику ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в качестве компенсации не установлена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации за фактическое пользование долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес за период с 22.06.2021 по 30.09.2021 г. в размере сумма и начиная с 01.10.2021 г. по день вынесения решения по настоящему делу в размере сумма ежемесячно, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру, взыскании денежной компенсации, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о передаче в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, передаче в собственность 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство, взыскании денежной компенсации, - удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на транспортное средство автомобиль марки фио SLS VIN VIN-код, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян