УИД № 34RS0001-01-2025-003194-40
Дело № 2-1950/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 июля 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре судебного заседания Батковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, и с ФИО3 задолженность по договору кредитной карты №хххххх0259 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО5, в размере 33 932 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 29 757 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 4 172 рубля 53 копейки, неустойка – 02 рубля 78 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 договор №-Р-2206927040 на выпуск и использование кредитной банковской карты, в соответствии с которым последнему была выдана кредитная банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк установил процентную ставку по кредиту в размере 17,9 % годовых. По условиям договора начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом применения льготного периода продолжительностью 50 дней. Для погашения задолженности по кредиту клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками к его имуществу являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Последние в добровольном порядке мер к погашению задолженности по кредитному договору наследодателя не принимают, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав с требованием о взыскании с вышеуказанных лиц задолженности понастоящему договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков на основании ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании возражали против удовлетворения требований банка и просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суду пояснили, что со дня смерти ФИО5, а следовательно, и со дня прекращения исполнения им своих обязательств по договору прошло более 10 лет, в 2015 году при обращении банка к мировому судьей о взыскании с ФИО5 задолженности по настоящему договору ФИО2 предоставляла суду копию свидетельства о его смерти, а также уведомляла банк о данном обстоятельстве. Истекший ко дню подачи в суд настоящего иска срок является неразумным, а потому полагали, что право на взыскание договорной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности истцом утрачено.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 в офертно-акцептной форме в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был заключен договор №-Р-2206927040, по которому ФИО5 была выдана кредитная карта с установленным банком сроком кредитования - 3 года под 17,9% годовых с беспроцентным периодом кредитования – 50 календарных дней.
Согласно выписке по счету заемщика ФИО5 до августа 2014 года пользовался выданной ему кредитной картой и предоставленными ПАО Сбербанк кредитными ресурсами.
Активация кредитной карты ФИО5 и ее использование вплоть до августа 2014 года свидетельствует о согласии последнего с условиями и правилами пользования кредитной карты, предложенными Банком.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 33 932 рублей 53 копеек, из которых: основной долг – 29 757 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 4 172 рубля 53 копейки, неустойка – 02 рубля 78 копеек.
Как установлено, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу указанного лица по закону первой очереди являются его супруга ФИО2 и сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов представленного суду нотариусом г. Волгограда ФИО7 наследственного дела 125/2014 к имуществу ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних сыновей ФИО4 и ФИО3, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО5 по всем основаниям.
Заявлений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону первой очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу не поступило, и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал на имя указанных выше лиц свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество наследолателя, общая рыночная стоимость которого превышает размер задолженности по настоящему крелитному договору.
Указанные свидетельства были предъявлены наследниками для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, что находит свое отражение в Едином государственном реестре недвижимости.
Обращение ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В своих объяснениях ФИО8 указала, что примерно в 2015 году после инициирования банком вопроса о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитной карте передавала в банк и мировому судье Центрального района г. Волгограда копию свидетельства о смерти ФИО5, что объективно находит свое подтверждение в представленных стороной истца в материалы дела доказательствах, где в числе прочего содержится светокопия свидетельства о смерти ФИО5 с входящей отметкой мирового судьи, датированной ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении иска, суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящего иска.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом по смыслу положений, содержащихся в ст. 201, 205 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, восстановление пропущенного юридическим лицом срока исковой давности не допускается.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно представленным истцом сведениям ФИО5 принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполнял, поскольку не вносил никаких платежей по карте в счет погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло права требовать взыскания задолженности по договору карты.
Сведений о прерывании течения срока исковой давности стороной истца суду не представлено.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных в материалы дела доказательств дают основание для вывода о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В этой связи ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных к ФИО10 в полном объеме надлежит отказать.
Исходя из результата рассмотрения дела, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется, а потому данные требования банка также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО Сбербанк в удовлетворении иска к ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя ФИО5 по кредитной карте №хххххх0259 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 932 рублей 53 копеек, а также в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в полном объеме отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 06 августа 2025 года.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова