Решение по делу № 2-21/2026 от 29.01.2026 - о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-21/2026

УИД 35RS0017-01-2025-000559-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 21 января 2026 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной Э.К.,

при секретаре Колтаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 2 264 728 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины – 57 647 рублей 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство хххх, 2018 года выпуска, № ХХ, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 821.1 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (в виде акцептированного заявления оферты) № ХХ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 34,9 % годовых на срок 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз (л.д. 9).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен размер минимального обязательного платежа (далее - МОП) от 2350 рублей до 40 270 рублей 04 копеек, дата оплаты МОП ежемесячно по 6 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства хххх, 2018 года выпуска, № ХХ (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвратить кредит, в сроки, установленные договором потребительского кредита (пункт 4.1.1), уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита (пункт 4.1.2).

В силу пункта 5.2 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено, не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

ХХ.ХХ.ХХХХ банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которой в связи с нарушением условий кредитного договора заемщику предложено досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 8).

Задолженность по кредитному договору в установленный досудебной претензией срок ФИО1 не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ составляет 2 264 728 рублей 53 копейки, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 66 215 рублей 20 копеек, просроченные проценты 166 579 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 900 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1062 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду 599 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 19 рублей 49 копеек, неразрешенный овердрафт 122 742 рубля 05 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 8652 рубля 26 копеек, причитающиеся проценты 998 089 рублей 11 копеек (л.д. 22).

Данный расчет у суда сомнений не вызывает.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ, неразрешенного овердрафта с процентами, а также комиссий.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями, при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не находит оснований для снижения неустоек на основании положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО1 какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустоек в заявленных размерах.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, названным кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация направляемых залогодержателем уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно статье 34.2 Основ о нотариате Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестр, в том числе уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

В соответствии со статьей 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе сведения о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами: для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации); для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля хххх, 2018 года выпуска, № ХХ, является ФИО1 (л.д. 69).

Как следует из материалов дела, предусмотренное законом уведомление залогодержателем было направлено на следующий день после заключения кредитного договора, о чем имеются соответствующие сведения в общедоступном Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 47).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Пунктами 9.12.1 - 9.12.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой соответствует размеру принятых ответчиком обязательств.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога в виде автомобиля хххх, 2018 года выпуска, № ХХ.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению от ХХ.ХХ.ХХХХ года № ХХ истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 57 647 рублей 29 копеек (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 647 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт хххх) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН хххх, ОГРН хххх) задолженность по договору потребительского кредита № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ в размере 2 264 728 рублей 53 копейки, из них: комиссия за ведение счета 745 рублей, иные комиссии 66 215 рублей 20 копеек, просроченные проценты 166 579 рублей 54 копейки, просроченная ссудная задолженность 900 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 1062 рубля 78 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 23 рубля 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду 599 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты 19 рублей 49 копеек, неразрешенный овердрафт 122 742 рубля 05 копеек, проценты по неразрешенному овердрафту 8652 рубля 26 копеек, причитающиеся проценты 998 089 рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 647 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки хххх, 2018 года выпуска, № ХХ путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.К. Корчагина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.