К делу №1-96/2023

УИД №23RS0049-01-2023-000850-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 22 августа 2023 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Ильин В.Г., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, судимого,

- 26.12.2018 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, наказание отбыто 25.06.2019 года;

- 14.07.2021 года мировым судом судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом от 01.04.2020 № л/с начальника отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО3 назначен на должность полицейского (водителя) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 11.01.2022 врио начальника отдела МВД России по Тбилисскому району, полицейский (водитель) второго отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО3 (далее по тексту сотрудник ППС) в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имеет следующие права: право предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и принимать меры к устранению данных обстоятельств.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на 05.02.2023, утвержденной начальником ОМВД России по Тбилисскому району, 05.02.2023 с 19 часов 00 минут по 06.02.2023 07 часов 00 минут сотрудник ППС ФИО3 совместно с полицейским третьего отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО4 находился на маршруте патрулирования № АП434.

Таким образом, ФИО3, в связи с возложенными на него должностными обязанностями, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

05.02.2023 примерно в 19 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, сотруднику ППС ФИО3 от полицейского первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО5 поступило сообщение о том, что в кафе «Mr. Bistroff» (далее по тексту «Мистер Бистрофф»), расположенном на территории автостанции <адрес>, по адресу: <адрес>, выявлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и который не выполняет законных требований сотрудников полиции, продолжая нарушать общественный порядок.

С целью пресечения административного правонарушения сотрудники ППС ФИО4 и ФИО3 направились по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Октябрьская 179 для установления обстоятельств произошедшего.

По прибытии по указанному адресу, 05.02.2023 примерно в 19 часов 20 минут, более точное время следствие не установлено, сотрудниками ППС ФИО4 и ФИО3 выявлен ФИО2, совершавший в это время мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителей власти - сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6, находящимся в указанное время в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Затем сотрудник ППС ФИО3, действуя в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, представился ФИО2, сообщив, что является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и потребовал его прекратить совершать указанное административное правонарушение, на что ФИО2 не отреагировал, выразил недовольство появлением сотрудника полиции и сложившейся ситуацией, продолжая нарушать общественный порядок.

После этого, 05.02.2023, примерно в 19 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь напротив кафе «Мистер Бистрофф», расположенного на территории автостанции <адрес>, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, выражая свое недовольство законным действиям сотрудника полиции по обеспечению общественного порядка, действуя умышленно, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая этого, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, приблизился к сотруднику ППС ФИО3 на расстояние, позволяющее свободно нанести удар, после чего демонстрируя реальное намерение нанести удар в область головы, попытался своими руками нанести указанный удар сотруднику ППС ФИО3, однако, последний предотвратил действия ФИО2 и применил в отношении него специальные средства - газовый (перцовый) баллончик, тем самым, обезопасил себя от преступного нападения со стороны ФИО2 и избежал получения телесных повреждений. После этого противоправные действия ФИО2 были пресечены.

ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, а обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением согласен, просит рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое в соответствии в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против порядка управления, преступление совершено с прямым умыслом, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он судим 26.12.2018 года Кропоткинским городским судом Краснодарского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, Освобожден из мест лишения свободы 25.06.2019 года, по отбытии срока наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок ее погашения в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Таким образом, преступление, инкриминируемое по настоящему делу, совершено ФИО2 при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений.

Действия ФИО2 выразившиеся в совершении умышленного преступления средней тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, образуют простой вид рецидива.

При оценке его личности учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Наказание в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания ниже предела ч. 2 ст. 68 УК РФ. При определении размера наказания ФИО2, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, регулирующими назначение наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Применение иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей наказания. Кроме того, в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания » разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК, в деле нет.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Правила ч. 1 ст. 73 УК РФ устанавливают, если, назначив лишение свободы на срок до 8 (восьми) лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, того, что ФИО2 осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном, суд считает возможным проявить гуманность и снисхождение к подсудимому, дав ему шанс на исправление посредством назначения условного лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Назначению условного наказания не препятствует наличие в действиях ФИО2 простого рецидива и это не исключается правилами ст. 73 УК РФ.

При определении длительности испытательного срока суд учитывает данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает, необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

По убеждению суда, данное наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного, оно полностью согласуется с характером и степенью общественной опасности совершенного преступного деяния и является справедливым, а также не повлечет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступлений, а именно способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок один год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-96/2023

УИД №23RS0049-01-2023-000850-18