УИД 69RS0006-01-2022-003167-97

Дело № 2а-53/2023 (№ 33а-3509/2023) судья Некрасов Р.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Иванов Д.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.06.2023 о восстановлении срока обжалования решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.03.2023 по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вышневолоцкий», Управлению МВД России по Тверской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального, физического и психологического вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

установил:

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.03.2023 административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России «Вышневолоцкий», УМВД России по Тверской области, МВД России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области», УФСИН России по Тверской области, ФСИН России о признании условий содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими, взыскании компенсации морального, физического и психологического вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал ненадлежащими условия содержания ФИО2 под стражей в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в части нарушения срока содержания более десяти суток в течение месяца, нарушения нормы санитарной площади камеры, нарушения условий приватности при использовании санитарного узла, по не обеспечению дополнительной (повышенной) нормой питания и горячим питанием, по необеспечению сухим пайком, по необеспечению проведения ежедневных прогулок.

С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 110 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказано.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023.

26.05.2023 от МВД РФ поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что копия решения получена УМВД России по Тверской области 24.04.2023.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.06.2023 МВД РФ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

27.06.2023 от административного истца ФИО2 поступила частная жалоба, в которой он просит определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.06.2023 изменить, отказав МВД России в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда.

В обоснование жалобы указал, что несмотря на отсутствие у административного ответчика копии решения суда, о дате его изготовления в окончательной форме было известно и следовательно, препятствий своевременно получить копию решения и обжаловать его у административного ответчика не было.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О практике применения судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения, изготовленного в окончательной форме 27.03.2023, была получена МВД России 25.04.2023, а отсутствие копии решения объективно не позволило подать жалобу в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, копия решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.03.2023 была получена МВД России 25.04.2023, то есть за два дня до окончания срока его обжалования, апелляционная жалоба сдана в орган почтовой связи 24.05.2023, то есть в течение месяца с момента получения копии решения суда.

Обстоятельств недобросовестного поведения административного ответчика и злоупотребления им своими процессуальными правами не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, а доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Существенных нарушений процессуального закона не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16.06.2023 о восстановлении МВД России срока подачи апелляционной жалобы на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15.03.2023 по административному делу № 2а-53/2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 М.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Д.А. Иванов