РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2022 по иску ФИО1 к ФГУП «Российский Федеральный Ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика ФИО2» о признании договоров аренды пролонгированными, признании незаконным требование об освобождении жилых помещений,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФГУП «Российский Федеральный Ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика ФИО2» (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им.академика ФИО2») о признании договора аренды № *** от *** г. пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до *** г. включительно, признать договор аренды № *** от *** г. пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до *** г. включительно, требования ответчика об освобождении жилых помещений, занимаемых по указанным договора аренды, признать незаконными.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании вышеуказанных договоров аренды в аренду были предоставлены два жилых помещения- № 1 площадью *** кв.м. и № *** площадью *** кв.м. в квартире по адресу: г.***, договора были заключены с ФГУП «Всероссийский электротехнический институт имени В.И.Ленина», из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда следует, что договор от *** г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до *** г., а договор от *** г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до *** г., договора аренды заключались ФИО3, который умер *** г., ФИО3 и ФИО1 с *** г. состояли в браке, ФИО1 как член семьи нанимателя по указанным договорам имеет право на перезаключение данных договоров аренды на новый срок, однако *** г. в ее адрес поступило уведомление о расторжении договора, в котором ответчик уведомляет о расторжении договора коммерческого найма от *** г. в связи с фактом смерти нанимателя ФИО3
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Морозова О.В. в судебное заседание явились, иск поддержали.
Представитель ответчика (ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им.академика ФИО2») по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители третьих лиц (Госкорпорации «Росатом», Росимущество) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.ст.294, 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст.305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст.ст.671, 684 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: г.*** представляет собой пятикомнатную коммунальную квартиру; комнаты № *** в указанной квартире ФИО1 занимает на основании договора социального найма.
*** г. между ГУП «ВЭИ им. В.И.Ленина» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № ***, согласно которому на основании решения администрации и профкома ГУП ВЭИ, протокол № *** от *** г., арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на *** лет с *** г. по *** г. жилое помещение – одну комнату жилой площадью *** кв.м. в квартире по адресу: г.*** для проживания семьи: ФИО3, ФИО1 (проживают в двух комнатах жилой площадью *** кв.м. в этой же квартире); согласно п.2.7 договора по окончании срока договора аренды или его досрочного расторжения арендатор обязуется освободить и сдать арендодателю помещение.
*** г. между ГУП «ВЭИ им. В.И.Ленина» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № ***, согласно которому на основании решения администрации и профкома ГУП ВЭИ, протокол № *** от *** г. арендодатель предоставляет арендатору в аренду сроком на *** лет с *** г. по *** г. жилое помещение – одну комнату жилой площадью *** кв.м. в квартире по адресу г.*** для проживания ФИО3 (проживает с семьей (*** чел.) в трех комнатах площадью *** кв.м. в этой же квартире); согласно п.2.7 договора по окончании срока договора аренды или его досрочного расторжения арендатор обязуется освободить и сдать арендодателю помещение.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.03.2012 г. отменено решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 18.11.2011 г. по гражданскому делу № 2-3317/2011 по иску ФГУП «ВЭИ им. В.И.Ленина» к ФИО3, ФИО1 о выселении, принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФГУП «ВЭИ им. В.И.Ленина» к ФИО3, ФИО1 о выселении из комнат жилой площадью *** кв.м. (*** кв.м. и *** кв.м.), общей площадью *** кв.м. в квартире № *** по адресу: г.*** – отказано.
Из вышеуказанного определения следует, что удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 610, 621 ГК РФ, исходил из того, что ответчик самовольно занимает спорные комнаты, так как согласно условиям договора аренды спорного жилого помещения, обязан был освободить их по окончании срока договора (п. 2.7 договора), но до настоящего времени не освободил.
С таким выводом судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась, указала следующее.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.
Таким образом, договор, по которому жилое помещение передается гражданину с целью временного владения и проживания в нем за плату регулируется нормами ГК РФ о договоре найма, положения о договоре аренды применяются к отношениям, возникающим в связи с заключением договора о временном владении и пользовании жилым помещением с юридическим лицом.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ о договоре найма, тем более что заключение ФГУП ВЭИ и ФИО3 договоров найма подтверждается содержанием их условий. Так, согласно п. 3 договора от 01 августа 2004 года основания к досрочному расторжению договора определяются со ссылкой на ст. 687 ГК РФ, положения которой регулируют вопросы расторжения договора найма.
В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Материалы дела не содержат сведений о направлении нанимателю предупреждения об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма.
Единственное письмо с требованием освободить комнату, размером *** кв.м направлено ответчику *** г., т.е. уже по истечении срока действия договора в отношении указанной комнаты и получено адресатом *** г.
Поскольку наниматель не был надлежащим образом уведомлен наймодателем об отказе от продления договоров и не отказался от продления договоров, продолжает проживать в спорных комнатах и производить оплату за найм и коммунальные услуги, договор от *** г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до *** г., а договор от *** г. следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до ***.
Учитывая изложенное судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО5 проживает в спорных комнатах на законном основании, поскольку договоры аренды от *** г. и от *** г. являются действующими, срок окончания указанных соглашений не наступил, следовательно, требование ФГУП ВЭИ о выселении нанимателя из жилого помещения не может быть удовлетворено.
В исковом заявлении истец указывает, что ФИО1 как член семьи нанимателя по вышеуказанным договорам аренды в силу норм действующего законодательства имеет право на перезаключение данных договоров аренды на новый срок, признанных определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от *** г. продленными на тех же условиях на тот же срок, между тем, *** г. в ее адрес поступило уведомление о расторжении договора, в котором ответчик уведомляет о расторжении договора коммерческого найма от *** г. в связи с фактом смерти нанимателя ФИО3, истца является юридически слабой стороной по отношению к ответчику, юридически не грамотная, не имеет юридического образования, чем ответчик и воспользовался, при этом в силу п.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями, договор. Истица после смерти мужа приняла бремя расходов по содержанию имущества по вышеуказанным договорам аренды, договор аренды от *** г. считается пролонгированным с *** г. – до *** г., с *** г. – до *** г., с *** г. – до *** г., с *** г. – до *** г.; договор аренды от *** г. считается пролонгированным с *** г. – до *** г., с *** г. – до *** г., с *** г. – до *** г., с *** г. – до *** г.
ФИО3 и ФИО1 заключили брак *** г.
ФИО3 умер *** г.
ФИО1 и ФИО6 заключили брак *** г.
Из письма МФЦ района Лефортово г.Москвы от 19.06.2022 г. следует, что собственником квартиры по адресу: г.*** является Российская Федерация, право хозяйственного ведения оформлено на ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им.академика ФИО2». ФИО3 занимал комнаты площадью *** кв.м. и *** кв.м. на основании договоров аренды от *** г. и от *** г. Лицевой счет на указанные комнаты закрыт в *** г. на основании поручения ФГУП «РФЯЦ-ВНИИТФ им.академика ФИО2» и установлен статус «свободная площадь».
В отзыве на иск представитель ответчика указывает, что ответчик отказался от заключения с истцом договора коммерческого найма на новый срок, заключение договора найма (коммерческого) жилого помещения на новый срок – это право, а не обязанность наймодателя, длительность проживания истца в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей нанимателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует о заключении договоров коммерческого найма на новый срок, кроме того, ответчик уведомил о своем отказе от продления договоров коммерческого найма на новый срок не в связи с неуплатой платежей за жилье и не в связи с расторжением договора по инициативе одной из сторон, а по причине не продления срока действия договора найма, что является законным правом наймодателя. Так, договор коммерческого найма жилого помещения от *** г. продлевался *** г., *** г., очередной пролонгации договора не произошло, поскольку ответчиком в порядке, предусмотренном ст.684 ГК РФ, не позднее, чем за 3 месяца, а именно *** г. направлено истцу уведомление об отказе от продления договора, также предложено в срок до *** г. освободить занимаемое жилого помещение, в обоснование чего в материалы дела приложена копия указанного уведомления, копии описи и квитанции об отправлении письма, из которых следует, что уведомление направлено *** г. истцу по адресу: г.***.
Также в отзыве на иск представитель ответчика указывает, что договор коммерческого найма жилого помещения от *** г. продлевался *** г., *** г., очередной пролонгации договора не произошло, так как ответчиком в порядке, предусмотренном ст.684 ГК РФ, не позднее, чем за 3 месяца, а именно *** г. направлено истцу уведомление об отказе от продления договора, также предложено в срок до *** г. освободить занимаемые помещения, в обоснование чего в материалы дела приложена копия указанного уведомления, копии описи и квитанции об отправлении письма, из которых следует, что уведомление направлено *** г. истцу по адресу: г.***.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: г.***.
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные обстоятельства, из которых следует, что истец был надлежащим образом уведомлен ответчиком об отказе от продления договоров найма жилого помещения от *** г. и от *** г., применяя приведенные нормы права, суд оснований для удовлетворения требований истца не усматривает и в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФГУП «Российский Федеральный Ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика ФИО2» о признании договоров аренды пролонгированными, признании незаконным требование об освобождении жилых помещений – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина