Решение по делу № 2А-3708/2025 от 03.07.2025 | Свердловский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-3708/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003387-70

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шагаевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7, ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в части не выведения имущества должника на торги по исполнительному производству № 295047/24/59007-ИП от 11.04.2024.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 295047/24/59007-ИП от 11.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС044801441, выданное по делу № 2-5496/2023.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 02.10.2023 по делу № 2-5496/2023 в пользу ФИО4 взысканы с ФИО2, ФИО3, задолженность по основному долгу по договору займа от 31 июля 2020 года в сумме 1900 000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 31 июля 2020 года в сумме 754742,47 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01 марта 2022 года по 09 июня 2023 года в сумме 65000,00 рублей с последующим начислением с 10 июня 2023 года по ставке 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа; расходы по уплате госпошлины в размере 22934,00 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 155,40 рублей.

Обращено взыскание на 44/48 доли заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (26/48 доли) и ФИО3 (18/48 доли) – квартиры, общая площадь 58,6 кв.м., место нахождения: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 3000 000 рублей.

Дополнительным решением Свердловского районного суда города Перми от 09.11.2023 с ФИО2, ФИО3 взысканы в пользу ФИО4, проценты за пользование займом по договору займа от 31 июля 2020 года в сумме 754742,47 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01 марта 2022 года по 09 июня 2023 года в сумме 65000,00 рублей с последующим начислением с 10 июня 2023 года по ставке 3 % в месяц по день фактического возврата суммы займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 февраля 2024 года решение Свердловского районного суда города Перми от 02.10.2023, дополнительное решение Свердловского районного суда города Перми от 09.11.2023 (с учетом определения об исправлении описки от 26.12.2023) изменено в части размера взысканной неустойки, судебных расходов.

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.03.2022 по 09.06.2023 в размере 150000 руб.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа 07.03.2025 ФИО4 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю направлено ходатайство о предоставлении сведений о процедуре реализации имущества должника, на что получен ответ о направлении в суд заявления за разъяснением решения суда.

Однако определением Свердловского районного суда города Перми от 15.12.2024 в разъяснении решения суда отказано, кроме того, данное определение было приложено к ходатайству от 07.03.2025.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 незаконно, нарушает права взыскателя на исполнение решения суда, при этом задолженность должника по исполнительному производству увеличивается.

Протокольным определением суда от 15.05.2025 в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (л.д. 29).

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 32).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5, начальник ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО7, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном порядке (л.д.33).

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали (л.д. 39, 40).

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится и наложение ареста на имущество должника.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок принудительной реализации имущества должника регламентирован статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда города Перми от 02.10.2023 по делу № 2-5496/2023 постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу по договору займа от 31 июля 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 23 октября 2020 года) в сумме 1900000,00 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 31 июля 2020 года (в редакции дополнительного соглашения от 23 октября 2020 года) в сумме 754742,47 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01 марта 2022 года по 09 июня 2023 года в сумме 65000,00 рублей с последующим начислением с 10 июня 2023 года по ставке 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа; расходы по уплате госпошлины в размере 22934,00 рублей, расходы по направлению копии искового заявления в размере 155,40 рублей.

Обратить взыскание на 44/48 доли заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2 (26/48 доли) и ФИО3 (18/48 доли) – квартиры, общая площадь 58,6 кв.м., место нахождения: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в размере 3000 000 рублей».

Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 01.03.2022 по 09.06.2023 в размере 150000 руб.

11.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 295047/24/59007-ИП на основании исполнительного листа ФС 044801441 от 05.04.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-5496/2023, предметом исполнения которого является взыскание процентов с 10.06.2023 поставке 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата суммы займа в размере 2817407,77 руб. (л.д. 36).

С целью определения имущественного положения должника в соответствии со статьями 64 - 68 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (л.д. 34-35).

13.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (л.д. 44).

25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; помещения по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 47).

30.05.2024 исполнительное производство № 295047/24/59007-ИП объединено с исполнительным производством № 295214/24/59007-ИП (л.д. 48 ).

Определением Свердловского районного суда города Перми от 05.12.2024 в разъяснении решения суда отказано.

Судебным приставом-исполнителем акт описи и ареста имущество не составлен, постановление об оценке имущества должника, исходя из стоимости, указанной в судебном акте, не вынесено.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по передаче имущества, на которое обращено взыскание, на торги судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судебный пристав-исполнитель имея фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника по исполнительному производству, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

С момента возбуждения исполнительного производства (11.04.2024) судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по оценке и передаче на реализацию имущества должника.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные статьей 78 Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, объективно препятствующих передаче на торги имущества должника: квартиры, место нахождения: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из представленных документов, сводки по исполнительному производству № 295047/24/59007-ИП от 11.04.2024, указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку длительная не передача имущества на торги, влечет нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству № 295047/24/59007-ИП от 11.04.2024, выразившееся в неосуществлении требуемых действий в отношении заложенного имущества, а именно квартиры, место нахождения: <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, с целью дальнейшей реализации посредством публичных торгов.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство № 295047/24/59007-ИП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, принять полный комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на заложенное имущество, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Свердловский районный суд г. Перми.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.М. Шагаева

Копия верна

Судья А.М. Шагаева

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3708/2025

Свердловского районного суда г. Перми